Camillalaerkemors's Blog

Just another WordPress.com weblog

Kan kvinder med sæd i ansigtet være frigjorte?

with 100 comments

pornbillede-1

Kvinder, hvorfor finder I jer i porno?, spørger den 26-årige ’Andreas’ kvinderne om.

Medvirker vi alle i en pornofilm?, spørger Marianne Eilenberger om.

Du er sgu da en “slut“!, konstaterer den pæne unge mand, der først kaldte mig et ”Rousseausk naturbarn”, dernæst “Elvira Madigan’sk”. Og dernæst igen “den ensomme vandrer af en pige i bikini, man kan være så heldig at møde på en øde strand”. Og så en “tæve”. På engelsk. Da vi havde vores ’snak’ om det, vi havde gang i, var mere knald eller fald – ned til hvor der også er følelser og ikke kun lir og ballade.

Lad det være sagt med det samme: Jeg tror, jeg er stået af ræset med at kritisere de 30 something herrer for deres manglende modenhed. Der skal to til en tango og alt det der, og det glemmer Marianne Eilenberger måske i sin kronik i Politiken i sidste uge, der egentlig ikke handler om de +30-årige drengerøve (selvom de er en oplagt målgruppe), men om pornografi. Udelukkende set fra kvindernes vinkel. Eller med det øje, at det er mændene, der bestemmer hvor skabet skal stå og hvad der skal være i det af spændende legetøj og nye frække partnere.

Den altid liderlige mand

Enhver, der læser bare et par aviser om året, uanset om det er Ekstra Bladet eller Jyllands-Posten, ’ved’ nu, at: mænd er visuelle, vil have mere sex end kvinder, vil prøve hvad som helst på et lagen, vil se sig om efter en ny eller en supplerende partner, hvis deres ’kvinde’ ikke vil levere hvad som helst på et lagen, har ret til at forvente en endeløs strøm af visuelle seksuelle stimuli, såsom poledance på en almindelig natklub og korsetter på kæresten, skal ’belønnes’ med blowjob, ikke bør holde sig tilbage for at foreslå deres kæreste en trekant med hendes lækreste veninde. Kort sagt, at mænd helst skal leve i en fortløbende pornofilm, hvis de skal være tilfredse.

Skriver Marianne Eilenberger i sin kronik.

“Yep! Sådan, er dét!”, tænker jeg. Og endnu mere rigtigt:

Forskellighed … ?

Underligt nok ligner rigtige kvinders lyster mændenes til forveksling, hvis man skal tro medierne. Opmærksomme læsere har for eksempel i aviser kunnet læse, at kvinder: elsker at gå i frækt undertøj, elsker analsex, gerne ’vil tages’ uden at blive spurgt, er vilde med pigesex og så videre og så fremdeles.


At kvinder i virkeligheden vil have sex som i en pornofilm. Hvilket utvivlsomt alt sammen er rigtigt nogle gange for nogle kvinder og helt forkert andre gange for de samme kvinder, og det samme gælder sikkert for mænd.

Hvad der derimod kan undre, er, at hvis alle disse ting er sande – hvordan kan man så samtidig fastholde, at mænds og kvinders seksualitet er afgrundsdyb forskellig?

Lige præcis!

Kvinders perfekthedstyranni

pornbillede7

Men HVORFOR understøtter kvinden så manden i at, hun skal være vild med sport i toeren, drømmer om trekanter med og uden pisk, når hun dukker op til sine stævnemøder, flænset som en glat mis, nylakeret, nyskrubbet, nyredt, nymakeuppet, lækker, smækker, så langt ind i sjælens fernis øjet rækker?

Kvinders perfekthedstyranni, understøttet og holdt om, nurset, plejet og passet af kvinderne selv i skoven af enslydende dameblade og kvinders selvkrav, er som skabt til pornoficeringen af soveværelset, som var det Mik og Susse, der holdt hinanden i hånden.

‘Andreas’ ødelagt af porno

“Som ung mand er det selvfølgelig rigtig spændende med alle de kvinder og al den sex. Men jeg har haft nogle virkelig dårlige oplevelser med porno. Det ødelægger på en måde mit forhold til mine kvindelige venner, for jeg har en masse billeder i hovedet af, at kvinden skal være fræk og gøre bestemte ting, og de kører rundt i min underbevidsthed, når jeg er sammen med en smuk kvinde. Så bliver hun en ting, der skal tilfredsstille mig, i stedet for at være en god, ligeværdig ven”, siger ’Andreas’, der er den unge mand, Politiken for nylig har talt med og som Marianne Eilenberger henviser til i sin kronik.

Som klummerist er det jo mig selv jeg skal bringe i spil, og selvom der efterhånden er mange af os her på nettet, kvinder altså, der skriver os hudløse i frustration over det moderne kærlighedsspil til irritation for flere (en del mænd, lader det til), så læs alligevel. Læs Marianne Eilenberger og bedøm om hun har ret. Læs artiklen med ’Andreas’ og bedøm om han har ret. For det er ikke kun livstilssludder, det her. Det handler lige så meget om, ser det i den grad ud til, hvordan mænd og kvinder har navigeret sig langt væk fra hvad det vil sige at være et menneske. Og som måske er en bedre forklaring end at mænd i 30’erne er nogle barnerumper og kvinder i 30’erne er forkælede prinsesser i catsuits.

9 år, 13 mænd og en masse perfekte kvinder

love-and-sex

Fra min egen statistik af de 13 mænd jeg kan regne mig frem til det er blevet til her de seneste 9 år som fisk alene i vandet, har de 10 af dem været optaget af:

1) Hvorvidt jeg var promiskuøs eller ej. Dækket ind under prædikater som femme fatale, frækkert, flabet og så her sidst ’slut’. Hvilket jeg mere ser som et behov for at, kvinder skal leve op til mænds forestillinger om, at som det ser ud på film, billeder og lignende, jamen, sådan ser det også ud i virkeligheden. SAMTIDIG med at hun gerne må være en ‘ordentlig pige’. Men alligevel – når hun vakler, føler, giver sig halvvejs til kende, så vakler mændenes forestillingsverden også, og så er det bedre med kategoriseringer, så vi kan forblive i hver vores kasse af verdensbilleder.

2) Porno: Enten bekendes, der kulør ret hurtigt, ofte i en bisætning. ”Porno – jamen, selvfølgelig ser jeg porno, og hey må jeg komme i dit ansigt?”, eller så sniges teknikkerne ind ad bagvejen, som synes mere påsmurte end udtryk for en reel hengivelse.

I de 9 år, jeg har været fisk blandt en masse alene-sild derude, så kan jeg kun komme i tanke om få kvinder, der ikke på en eller anden måde er optaget af: Godt hår på hovedet, meget lidt hår forneden, pæne negle, lækkert tøj, dufte, krop i orden uden for lidt eller for meget, smækre, lækre og helt i orden, trimmet, plejet og kørt i stilling. Har vi franske negle, så er den helt hjemme: Så ligner vi alle lidt Jenna Jameson, selvom vi både læser skønt og fint litteratur og orienterer os her og der og alle vegne.

Jeg ved selvfølgelig godt, at ræsonnementer afhænger af optikken, hvorfra ens liv beskues og vi hverisær tiltrækker noget bestemt. Jeg har nok en vis flair for Don Juan-typen, der lettere fascineres og besnæres end han reelt elsker. Som min lesbiske franske veninde på nettet, der gang på gang synker med hjertet ned på bunden over heteroseksuelle kvinder, der synes hun er så spændende at sætte fingrene i, men alligevel vælger en mand i sidste ende.

Men er det pornoen i bred forstand, de herrer og damer, billederne af villige blondiner med sæd i munden, forestillingerne om trekanter, pigesex, analsex – tilsat en god gang kvindelig perfekthedstyranni fintunet og udviklet igennem de seneste 30 år – der er med til at skabe miseren?

Når en oplyst, veluddannet, pæn, sød mand på ens egen alder, glad for følsom fransk filosofi og porno og det der ligner, overdynger en med komplimenter, holder i hånd og kysser, men ender med at kalde en for slut, selvfølgelig kun for ’sjovt’,  lige da det er ved at være slut, efter der er blevet givet efter for lidt lir og ballade på lagenet og følelserne skal blottes, så er der noget galt. Især når han også har sagt:

”Jeg vil så gerne have en ligeværdig partner.”

Det lyder som en ligning, han aldrig vil få til at gå op. Og det lyder som en ligning, jeg heller ikke kan regne med at have tjek på, så længe jeg forsøger at være perfekt i vor allesammens pornofilm.

Advertisements

Written by camillalaerkemors

October 14, 2009 at 9:15 am

100 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Marianne Eilenbergers analyse er lige i øjet. Og den sidste 1/4 af kroniken er helt fantastisk.

    Det er tragisk, at den feminine erotiske bølge er endt i porno. Det er et resultat af, at de indvolverede kvinder troede, at de vidste, hvad mænd ville ha; nemlig porno.

    Selvfølgelig er porno ophidsende, men hjemme i sengen er det vigtigere at få noget sex, der får én til at glemme sit cpr.nr. Og det kræver andet og mere end stiletter og sæd i munden.

    Morten G

    October 14, 2009 at 11:27 am

  2. Måske var “slut” ment som en kompliment?

    Franske negle er iøvrigt turn-off…

    Hr Jensen

    October 14, 2009 at 12:44 pm

  3. Enig enig. Godt skrevet. Dertil vil jeg tilføje et citat tyvstjålet fra Joan Rivers:
    “I blame my mother for my poor sex life. All she told me was, ‘the man goes on top and the woman underneath’. For three years my husband and I slept on bunk beds.”

    Kasper

    October 14, 2009 at 12:46 pm

  4. Godt skrevet. 🙂
    Jeg syntes ME har skrevet en god artikel og jeg er enig i hendes synspunkt, at medierne skaber et vrængbillede af virkeligheden. Man skal være stærk i sig selv for ikke at lade sig påvirke heraf, hvis det overhovedet er muligt helt at undgå det..

    Sofia

    October 14, 2009 at 1:14 pm

  5. til udsagnet “Kan kvinder med sæd i ansigtet være frigjorte?” ville det være korrekt at svare “nej”, fristende at svare “ja, hvorfor ikke?” og acceptabelt blot at overse denne diskussion.

    Kristoffer

    October 14, 2009 at 1:28 pm

  6. Hmmm, interessant. Men hvor i ligningen passer klummistens billede med sutte-læber så lige ind? 😮

    Ras Lunding

    October 14, 2009 at 1:28 pm

  7. Opmærksomme læsere har for eksempel i aviser kunnet læse, at kvinder: elsker at gå i frækt undertøj, elsker analsex, gerne ’vil tages’ uden at blive spurgt, er vilde med pigesex og så videre og så fremdeles.

    Med “så fremdeles” tænkes vel på Anne Sophia Hermansens aparte sexualitet.

    Rasmussen

    October 14, 2009 at 1:28 pm

  8. Har lige læst en artikel om en kvinde, som klarer sig med en halv hjerne – det er der åbenbart flere kvinder, der gør.

    dohn

    October 14, 2009 at 1:34 pm

  9. vedr. ovenstående artikel og dennes spørgsmåls tagen, kan jeg kun gratulerer. Endelig viser sig en intelligent, eftertænktsom efterationalisering af vores groteske fjernelse af vores mangefacettede menneskelige karakter. Sanseligheden, vores mystikse tilrækninger for og imod, vores evne til kommunikation unden ord- sjælens berørelse osv. Vi har drunknet os selv i explicite billedforvræninger – troede vi virkelig, at vi kunne vinde hinanden og finde respekten for hinanden? kan jeg forvente, at opnå respekten fra mit samfund, når overseized siliconelæber stønner “fuck mig fuck mig” mens Povl og Nulle banker den af, både her og der sålænge der er et hul! OG hvem fanen vil ha sådanne mænd? er det dem vi skal indentificeres os med? er de vores drømme??

    hanna

    October 14, 2009 at 1:38 pm

  10. Hvorfor skal jeg spilde lange romantiske middage og røvsyge gåture ved vandet med min kæreste. Hvis kompromiet ikke tipper til min fordel i soveværelset?

    Hvis jeg giver hende alt hvad hun beder og forlanger af mig… er det så for meget forlangt, at hun er indrettet på samme vis?

    Istædet for at granske et udefinerbar femministisk grænseland for hvordan og hvornår en cykel er rød, så brug istædet kræfterne på at fortælle jeres mænd hvad det er i >individuelt< ønsker – hvilket mig bekendt er vidt forskelligt. Så de og i ikke spilder jeres tid på indebrændte misforståelser.

    MARS

    October 14, 2009 at 2:11 pm

  11. Det er interessant at kikke på at mange af de trends der opstår indenfor kvinde tøj kan man spore kommer fra pornoens verden. Et nemt eksempel er sko der både har høje hæle og er platau sko, som havde sin oprindelige udbredelse i porno branchen (så vidt jeg ved), men som nu er ved at vinde indpas i den officielle mode på diverse catwalks verden over.

    Det handler måske om at det for kvinder gælder om at undgå oplevelsen af at blive overset og falde igennem ved sammenligningen med de andre kvinder, den enkelte kvinde finder sig selv sammen med?

    Claus

    October 14, 2009 at 2:16 pm

  12. Kvinder med sæd i ansigtet er i deres drifters vold.

    Rolf Rasmussen

    October 14, 2009 at 2:20 pm

  13. K

    Marianne Eilenberger

    October 14, 2009 at 2:27 pm

  14. Og måske er sæd i ansigtet godt for huden?

    dohn

    October 14, 2009 at 2:29 pm

  15. Kære Camilla
    Jeg må rette dit udmærkede indlæg på et enkelt, men væsentligt, punkt. Min kronik er ikke skrevet udelukkende ud fra en kvindes synsvinkel. Det er den selvfølgelig for såvidt at jeg er en kvinde. Men når jeg skriver “vi”, mener jeg “vi, mænd og kvinder”, der lever og dyrker sex her i landet lige nu. Det er utvivlsomt min fejl, men jeg havde ikke forestillet mig, at “vi” automatisk” ville blive udlagt som “vi,kvinden” blot fordi skribenten tilfældigvis er kvinde. Med hensyn til dit spørgsmål om sæd og frigjorthed, kan jeg – som alle andre – kun tale for mig selv og svare “ja, selvfølgelig” hvis det er det, man tænder på lige den onsdag. Venlig hilsen Marianne Eilenberger

    Marianne Eilenberger

    October 14, 2009 at 2:35 pm

  16. Enig, enig!
    Paene negle, barberede tissekoner, itim parfume og sportstraenede solariekroppe er altsaa ikke nodvendigt for et forrygende sexliv! Ved sgu ikke hvem der har faaet de underlige ideer paa hjernen?
    Tror vi har brug for lidt mere 70’er nostalgi i sexdebatten – og istedet koncentrere os om at nyde vores egen – og partners kroppe!

    Stine Jensen

    October 14, 2009 at 2:58 pm

  17. Loool, da jeg lige

    Nielsen

    October 14, 2009 at 3:16 pm

  18. Lol…
    Da jeg så overskriften med “Kan kvinder med sæd i ansigtet være frigjorte?” og klikkede mig ind for at læse svaret var det første jeg hørte Marianne Jelved der sagde “Ja det kan vi godt”

    (pga den forfærdelige radikale reklame i toppen)

    Tak for et ubetaleligt grin 😀

    Nielsen

    October 14, 2009 at 3:17 pm

  19. Hejsa 🙂
    – “..frigjort med sæd i ansigtet?” som kristoffer og Marianne Eilenberger siger: “ja, hvorfor ikke?”
    Ja, hvorfor ikke lade andre om deres handlinger og meninger – og blot stå ved, hvad man selv vil? At lade den naturlige spejlig af selv i andres værdinormering, forblive blot en spejling og et input. Ikke et direkte udtryk for, hvordan man reelt ER og skal VÆRE/BLIVE…
    Det er, for mig at se, et spørgsmål om frihed og villigheden til at betale prisen for “lev og lad leve”.
    En stor del af miseren forekommer mig, at ligge i et overvældende succes/perfektionskrav! Ingen plads til at acceptere noget andet en nærmest gudommelig ekstase i både den fysiske og mentale udveksling – og vel at mærke i ens egen udgave heraf, hæ! Vi har jo RET til lykken, eller …?!? Dermed følger en ekstrem agressiv søgen efter en sandhed, en “metode” i at takle det andet køn – og den reele person forsvinder op i en røgsky af generaliserede og ofte karikerede kønstrends. At mænd og kvinder ofte er “noget”, er ikke det samme som at man altid, hele tiden og entydigt er dette eller hint! Derfor får vi os i jagthandlingen – med dine egne ord – hen i en situation, hvor”…- mænd og kvinder har navigeret sig langt væk fra hvad det vil sige at være et menneske” og de dominerende stereotyper der nu er udspringet af den vestlige sociale normativering er så åbenbart “…- mænd i 30’erne er nogle barnerumper og kvinder i 30’erne er forkælede prinsesser i catsuits.”
    Problematikken og svaret ligger for mig at se i konceptet om normativitetens TVANG. Hvis man vil ud af dèn, må man simpelthen blive bedre til at stå på egne ben og træde ud af den dynamik, hvor man bare skal være en kopi af, hvad man tror der forlanges…. Men så skal man jo også være villig til at stå alene! At acceptere, at blive forkastet af andre, der ønsker en af generaliseringsmodellerne – altså at give den samme ret til andre, for at stå ved deres ønsker, som man selv tager sig…. – og det er jo ofte lidt ensomt ;-).
    Beklager længden…

    PS. GODT indlæg Camilla :-).
    Kh T

    Thomas

    October 14, 2009 at 3:44 pm

  20. Jeg synes MARS har fat i noget af det rigtige. Som det er nævnt flere gange før er det jo forskelligt hvad der får folk op og ringe.
    Hvis kvinden i forholdet bliver ved med at slæbe manden med til parmiddag med hendes veninde og venindens mand, som han iøvrigt intet har tilfældes med. Gør han det vel fordi han ved hun bliver glad for det. Ligesom han bliver trukket i alle tøjforretninger landet over. Fordi han ved hun også bliver glad der. Så kan du sige til sine venner hvor en go og dejlig kæreste han er.

    Hvis det der får ham op at ringe, er at få et blowjob og komme på hende. Så har hun vel også lyst til at gøre ham glad, uden der går et skår af hende.

    Klaus

    October 14, 2009 at 3:55 pm

  21. Hvad er emnet her, at vi lever i en porno-kultur?

    Det er vel næppe nogen nyhed, det er 30 år siden den blev frigivet…

    Og nu må i virkelig have mig undskyldt kvinder, men I har allerede forvandlet manden til en forældet neandertaler, der kun er værdig iført metrosexsuel nikke-dukke uniform. I har pacificeret og punkteret den maskuline identitet totalt. Bare se TV 2
    Næste punkt på dagsorden, lad os da bare lige styre hans sexsualitet mens vi er i gang

    Alle kvinder jeg har mødt, hørt om eller snakket med i telefonen, har ubetinget været besat af kontrol, organisering (eller planlægning) og børn.
    Og hvis der er 3 ting der kan dræbe lysten til sex…

    Hertil kommer så antallet er overvægtige, husk på der er fedme epidemi, antallet af stressede, depressive, udbrændte og opgivende mennesker der lever deres liv i resignerede, passive offer-roller.

    Med det i tanke, er det så mystisk at porno opfylder et tom-rum på samme måde som reality-TVs kunstige drama ammer en hel nation af zombier med illusionen om et liv?

    Det er bare ikke nok at være materialisktisk, du kan ikke realisere dig selv blot ved at gå på arbejde og købe ragelse til reden. Og det er samtlige livsstil sygdomme bevis på.

    Det der er sagens kerne her, er jo at den generelle befolkning falder for mediernes hjernevask – problemet er jo næppe, som fremlagt i artiklen, at hjernevasken
    giver ulige kønsroller – for et fængsel, bekvemt eller ej, er stadig et fængsel, for begge køn.

    Kel Dipsen

    October 14, 2009 at 4:14 pm

  22. Problemet er at der er nogle kvinder der kan lide erotik på en måde; og så skal alle andre indrette deres erotiske liv efter det. Hvis en kvinde ikke kan lide at få sperm i ansigtet så må hun sige det sammen med de andre begrænsninger hun sætter op. Og så må hun finde sig en partner der har det på samme måde. Det er helt fint med mig. Det er hendes erotiske liv. Men hvorfor skal vi andre dog have vore fantasier og erotiske liv begrænset af dem der de lyster. Personlig frihed. Jeg har ikke lyst til en kvinde der sætter de begræsninger op, og søger kun dem hvor det er en del af deres erotiske liv. Punktum. Skal der nu sammen med andre begrænsninger i Danmark nu indføres et standard samlege hvor man kun må gøre helt bestemte ting. Alt andet er perverst? Velkommen til Victoria-tiden igen. Nej tak! Og god fornøjelse med dit seksual liv som du nu kan lide det.
    mvh

    Anders Sørensen

    October 14, 2009 at 4:14 pm

  23. Det her lugter langt væk af livsstilsludder!

    Nu skriver Camilla Lærke godt nok at hun tror hun er færdig med at kritisere de omkring 30 something drenegrøve, men er det ikke nogen gange det er der problemet. “Kvinders frustration over det moderne kærlighedsspil”, som vi nu skal tale og diskutere om til hudløshed.
    Asger Aamund sagde forleden i Mads og Monopolet at den moderne kvinder har en trang til at kontrollere sin mand, og det er sikkert ikke helt galt. Hun har i vhert fald en trang til at skule “overforstå”, hvis man kan sige det, en helvedes masse for at få klarhed, ro og mening med det hele. Som mand er det trættende at høre på og det har det været i lang tid. Er der ikke noget at være glad for?!
    Begavede kvinder må da sukke opgivende når de i moderne kvindemagasiner kan læse om den ene ånddsvage teori om mænd og kvinder efter den anden.

    Held & lykke – med det hele!!!

    Niels

    October 14, 2009 at 4:30 pm

  24. Der er for mange “jeg er offer” kvinder der har for meget spalteplads i danske medier, hvad er målet med at lave en seriøs avis om til et sladderblad?

    Kvinder der er ofre for tiden, ofre for porno, ofre for liderlige mænd, offer for “perfekthedstyrani”, ofre for mangel på ligestilling og mandeklubber.. hold nu kæft…

    Politiken er efterhånden halvt avis, og halvt Femina. Det er alt fra film i biografen, til bøger, tv nyheder, debatprogrammer og aviser, hvor det er kvinder der jamre sig og sætter dagsordenen i stort omfang.. ynkeligt!

    Mads Nielsen

    October 14, 2009 at 5:04 pm

  25. Jeg tror, at både mænd og kvinder glemmer, at kvinder selv er herre over deres seksualitet. Kvinder, der lever i evig perfektionisme har selv valgt det – ja, kvinder kan også tænke og træffe valg selv! Og det kan da godt være, at damebladene foreskriver det ene og det andet: sådan får du lækkert efterårshår, sådan får du skønne orgasmer, sådan giver du ham et godt blowjob, men ærlig talt: den pågældende kvinde køber selv bladet, slår selv op på artiklerne og LÆSER selv. Der er ingen, der påbyder hende at gøre det. Jeg er så træt af den 70’er feminisme, der stadig huserer rundt omkring. Hvorfor må kvinder ikke se porno? Kan kvinder ikke have lyster og drifter ligesom mænd? Både mænd og kvinder hænger fast i det latterlige kønsrolle- og seksualitetssyn, der efter min mening er dybt forældet. Selvfølgelig kan en kvinde med sæd i ansigtet være frigjort! Det er da latterligt at påstå andet. Hun har efter al sandsynlighed selv valgt det, så hun er mere eller mindre ligeså frigjort som når hun står nede i Netto og køber ind. Jeg tror ikke, der er ret mange kvinder i dag, der gør ting de ikke har lyst til. Jeg tror derimod på, at kvinder er selvstændige og træffer valg ud fra hvad DE har lyst til og brug for.

    Anne P

    October 14, 2009 at 5:26 pm

  26. Man kunne ogs

    Peter H

    October 14, 2009 at 5:52 pm

  27. Man kunne også diskutere det tragiske i, at en (antager jeg) veluddannet kvinde, der skriver i en seriøs avis kun tror, hun kan få opmærksomhed, hvis hun har pornoreferencer i sine overskrifter (sæd i ansigtet, slavetøs osv osv). Kunne man i det mindste ikke lade være med at score billige points på det, man ikke bryder sig om?

    Peter H

    October 14, 2009 at 5:53 pm

  28. Hvorfor skal det altid være kvinders seksualitet vi diskuterer? Nu er jeg glad for sex med en fyr der kan finde ud af det, men desværre er der mange fyre der ikke kan. Så skidt med deres forventninger til mig om støn, erotik, supersmidighed og skrigende orgasmer i sengen hvis jeg kun kan forvente 20 minutters kaninsex med 8 stillinger og ingen orgasme medmindre jeg selv sørger for det.
    Er det så mænd eller kvinder der bliver nedgjort af porno? Jeg har fundet min egen seksualitet ved bl.a. at have en hyggeskuffe – noget der var utænkeligt hos den almene kvinde for få år siden. Fedt nok for mig, men hvad har manden fået? 20 år med feministiske skideballer, degenereret seksual-hjerne hos unge fyre og tårnhøje forventning til størrelsen af penis, hvor meget de kan sprøjte samt konstant skuffelse når de opdager at kvinden der faktisk er ægte ikke ligner Jenna Jameson. Jeg synes faktisk jeg har den lange ende i denne diskussion! Og ja, sæd er sundt for huden men det er olivenolie også – og det smager bedre 😉

    Anne Korsgaard

    October 14, 2009 at 6:22 pm

  29. Jeg tror, der er mange mænd, der egentlig skammer sig over deres seksuelle følelser. Kommentaren fra Andreas oser langt væk af det. Min holdning er: Pornoen har ikke ødelagt ham, den har sat hans fantasi i gang, og det skal han den onde lyneme ikke skamme sig over! En sexpartner er sgu ikke en ven. Det er en, hvis krop, man trænger ind i med sin egen krop (når man er en mand). Problemet er ikke, at Andreas har fantasier, men at han åbenbart er blevet så forskrækket over dem, at de har transformeret sig til en vrangforestilling om, at man kan kneppe sin partner venligt. Jeg siger: Booooring! Her man kan virkelig tale om en ligning, der ikke går op. Det samme med ligeværdighed contra slut. Jeg siger ingen af delene. Ingen evindelig snak og abstraktioner – få det væk fra lagenet – intet er så usexet som akademiske øvelser. Lagenet er følelsernes ubestridte kampplads.

    Jeg havde en gang en sexpartner. Hun holdt altid lange – meget, meget usexede – foredrag om, at hun ikke ville sluge efter blowjob (et ord, jeg hader – findes der andre??), for det var jo kæresteagtigt, og vi var jo ikke kærester. Dermed befandt hun sig på et abstraktionsniveau, der var lysår fra mit. Jeg kunne ikke være mere ligeglad med hvad hun gjorde. Om hun brugte det som tapetklister, ville det rage mig. For mig handlede det om den sex, vi havde nu og her, hvad vi kunne gøre for at påføre hinanden så megen nydelse som overhovedet fysisk muligt. Ikke om alle mulige konstruerede holdninger til og spidsfindig symbolsk tolkning af, om en bestemt praksis nu har den ene eller den anden betydning. Usexet, usexet, usexet.

    Der ville ikke være så meget porno, hvis sex ikke var så forbundet med skam her i den vestlige verden. Basta!

    Tobias

    October 14, 2009 at 6:37 pm

  30. Til Tobias. Der findes nogen som har en mere romantisk og følsom tilgang til sex end den du beskriver måske også Andreas..

    Sofia

    October 14, 2009 at 7:03 pm

  31. Så skidt med deres forventninger til mig om støn, erotik, supersmidighed og skrigende orgasmer i sengen hvis jeg kun kan forvente 20 minutters kaninsex med 8 stillinger og ingen orgasme medmindre jeg selv sørger for det.

    Det er ikke en menneskeret at få orgasme.

    Rolf Rasmussen

    October 14, 2009 at 7:19 pm

  32. De fleste mennesker har drifter, det ligger til vores natur. Mænd har pikke, kvinder har fisser. De fungerer forskelligt. Mennesker har forskellige lyster til at blive seksuelt tilfredsstillede, de har også forskellige veje hertil fysisk og mentalt, alt andet ville da også være gabende kedeligt. Hurra for drifterne!

    Menneske

    October 14, 2009 at 7:38 pm

  33. Endnu et emne, der er skrevet om 10.000 gange før. Let at skrive om, og ja, vi har hørt historien mv., problemstillingerne osv. mange, mange gange før.

    Nogle mænd er bløde mænd og ikke alle mænd er vilde med porno.

    Men de fleste mænd vil helst bolle så mange lækre piger som muligt, komme i deres mund og bolle dem i røven, have dem iført hofteholdere, rød læbestift, g-streng osv. osv. osv. Vi er ligeglade hvem de er, hvor de er fra osv. – når bare de ser godt ud (tænder os seksuelt).

    Dette faktum kan støde mange kvinde, som jo befinder sig i en kvindekrop med en kvindehjerne, og som derfor aldrig vil kunne forstå en mand, som jo befinder sig i en mandekrop med en mandehjerne.

    Noget andet er, at mænd også kan lide romantik og gerne vil finde den eneste ene.

    Men vores tilgang til sex (mænd generelt set) er bare så fundamentalt forskellig fra kvinders. Ikke sådan forstået, at kvinder ikke har rigtig meget lyst til sex. Det har de. Men de er generelt set ikke bare ude efter at bolle et “hylster”, modsat mænd.

    Ovenstående står ikke til diskussion – det kan bevises (tænk f.eks. på det enorme luder-marked og pornofilms-marked) – uanset om mange mænd med “de rigtige holdninger” vil bestride det. -Og helt sikkert en masse kvinder.

    Denne forskellige tilgang til sex er kimen til hyppige frustrationer hos kønnene: Mændende er frustrerede over, at kvinderne ikke bare vil have sex, kvinder over, at mændende kun tænker med pikken.

    Og hvad er konklusionen så: Jo, den simple: Nemlig at det aldrig nogensinde bliver anderledes; at mænds og kvinders tilgang til sex er fuldstændig uoverensstemmende og aldrig nogensinde vil stemme overens. Ovennævnte frustrationer vil derfor aldrig forsvinde.

    Rasmus Jensen

    October 14, 2009 at 7:43 pm

  34. HVORFOR???
    Endnu en gang et indlæg der er så gebrækkeligt skrevet at der er hele afsnit jeg ikke er sikker på at jeg forstår. Det er mig en fortsat gåde at Politiken giver plads til så dårligt dansk.

    SÅ SKRIV DOG ORDENTLIGT
    Camilla, andre har sagt det før, og jeg gentager gerne: din sære indforståede, abrupte skrivestil er IKKE vellykket. Du mestre IKKE at omforme det talte sprog til skrift. Et eksempel: Du kredser om en tidligere elsker/kæreste der åbenbart har kaldt dig “slut”. Men du fortæller ikke om han gjorde det i vrede, for at såre dig. Eller om han af erotiske årsager ønskede sig at du skulle være en “slut”. Og sådan er det hele vejen; halvkvædet vise fuld af vrøvl og antydninger. Ofte med et fjollet udsagn som overskrift a la “PIK! Og nu da jeg har din opmærksomhed, så…”. Denne gang med ordet “sæd” som blikfang.

    ARGUMENTER DOG KORREKT
    Du se sammenhænge hvor de ikke er, og postulere dem uden skyggen af bevis. En kæreste der kaldte dig “slut”. Og hvad så? Hvordan kan du opløfte noget som helst generelt ud fra det? Vil det ikke være mindst lige så korrekt at hævde at du bare finder nogle dårlige kærester? (En sten kan ikke flyve, morlil kan ikke…)

    NEJ, VENT: TI DOG BARE STILLE
    Anyways, på de fleste uddannelsesinstitutioner finder man studentikose personer, der argumenterer helt i hegnet. Og som synes de selv er ganske opvakte. De er sjældent nemme at håndtere, fordi de lever i en parallelverden hvor 2+2 = hvad de synes. Du er sådan en.

    (Måske er du bare en Troll som Politiken har sluppet løs for at drive tosser som mig til vanvid. Ja, det må være forklaringen.)

    Jakob Skov

    October 14, 2009 at 7:50 pm

  35. Ovenstående står ikke til diskussion

    Man kunne da diskutere formuleringen.
    Mandspornografi er noget med kvinder, der viser, de har lyst. Kvindepornografi noget med mænds opmærksomhed.

    Rolf Rasmussen

    October 14, 2009 at 7:59 pm

  36. helt enig med Jakob Skov i sin kommentarer. jeg oplever generelt at politiken.dk er blevet mere poppet/overfladisk i den seneste tid

    magnus matias

    October 14, 2009 at 8:02 pm

  37. “Andreas” er da et skvat af de helt store! Lav jøde-testen på… Nåh nej, lav makrelguf-testen på hans bekendelseshistorie: Udskift ordet “porno” med “makrelguf” i teksten, og den vil så handle om et selvbestaltet offer for fedmeedepemien, der ikke forstår hvorfor makrelguf ikke er forbudt, allerede fordi han ikke kunne finde ud af at styre sig.

    Det næste bliver vel at han klapper én ned og forklarer undskyldende, at han lige siden sin konfirmation har set action-film, og det altså har påvirket ham så meget, at han nu ikke kan kende forskel på film og virkelighed.

    Og som andre har antydet, så befinder han sig nu helt over i den modsatte grøft, og forveksler åbenbart sine seksuelle fantasier med porno…

    Marianne Eilenbergers kronik skal jeg vist have læst et par gange eller 5 for at kunne kommentere… for efter en første gennemlæsning fatter jeg ikke en brik! Er jeg virkelig den eneste der ikke kan finde hoved eller hale i hvad det egentlig er hun vil sige?

    Camilla: “Slut”-bemærkningen og ønsket om ligeværdighed behøver jo ikke have noget med porno at gøre – det er jo en over 2000 år gammel historie om en Jomfru fra Galilæa og en Skøge fra Babylon. Altså en klassisk gang luder-madonna kompleks.
    Lang ældre end debatten om porno og pornoficering – og det er også det eneste jeg reelt kan læse ud af Marianne Eilenbergers kronik: Hendes historieløshed, for hvorfor ser “mandpornoen” ud som den gør? Og hvorfor har mænd fra pornoens fødsel “købt” den – altså ikke blot fysisk købt den, men også accepteret dens præmisser, dens fantasi-verden?

    Måske fordi den reelt afspejler den gennemsnitlige mands seksuelle fantasi – hvis ikke på det konkrete plan, så i dens aggressivitet og kontanthed, i dens afspejlning af de seksuelle kønsroller?

    Så er det sex der er blevet pornoficeret eller er det pornoen der er sexificeret?

    Trofast Læser

    October 14, 2009 at 8:10 pm

  38. Ud fra Camilla´s fine billede, kunne jeg godt tage hende, komme i hendes mund osv.

    Da jeg har mødt hende til en reception og diskret iagttaget hende (hun så lidt utilfreds ud, iagttagende, og hun er høj – måske hun stod og pønsede på endnu en banal dagligdagsiagttagelse af mænd og kvinder, som hun ville berige Politikens læsere med – og mindsandten om jeg ikke et par dage efter kunne læse om en mand, der var kommet hen til hende til receptionen og kommenteret hendes blog) fik jeg mindre lyst til det, fordi hun ser meget bedre ud på billedet. Men man vælger jo også altid det billede, hvor man ser bedst ud. Som tidligere nævnt, ser hun faktisk en del ældre ud i virkeligheden (Ikke at jeg ikke også har fantasier om + 40-kvinder). Og så bliver man jo lidt skuffet, når billedet ikke ligner. “Man”, fordi bliver alle mennesker (generelt set) skuffede.

    Rasmus Jensen

    October 14, 2009 at 8:57 pm

  39. Rasmus Jensen, formålet med din kommentar kan ikke være andet end at nedgøre, udskamme og udstille.

    Sadisme er cool og menneskeligt og skønt, når det udleves mellem “consenting adults”. Ta’ du ned i en swingerclub og få udlevet dine lyster.

    Hvis du altså tør; man ved jo aldrig om de andre dernede vil dømme dig på evt. rynker.

    Vissing

    October 14, 2009 at 9:12 pm

  40. Trofast læser ramme helt plet! Tag jer nu sammen derude og tag ansvar for hvem og hvordan I er – vær ærlig omkring det, og dem som ikke kan lide det må så stoppe med at være jeres venner/kærester/elskere!

    Bjaren pedersen

    October 14, 2009 at 9:16 pm

  41. Jeg bakker helt op om Jacob Skov’s og Magnus Matias’ indlæg. Det er simpelthen for latterligt at Politiken stadig lægger server til denne klumme.

    Hvis frustrerede kvindemennesker, eller mandslinge for den sags skyld, har et så vildt behov for navlepilleri, burde det finde sted i privaten sammen med veninder/venner. Og eftersom alle Camillas klummer fortæller om hendes manges super interessante observationer og diskussioner ude i byen kunne hun passende diskutere hvorfor hun uge efter uge har behov for at puste sine egne lommefilosofiske overvejelser eller personerne i Se and The City op i gigantiske propertioner og poppe det op med ord som “kusse”, “sæd” og “luder” i overskriften. Fascinationen af den slags ord fader for de fleste mennesker ud i slutningen af teenage årene.

    PP

    P

    October 14, 2009 at 9:20 pm

  42. Kan godt lide dine blog indlæg, læser dem når jeg har tid.

    at jeg nu er 29, mand og snart bliver 30 skammer man sig lidt, men frygter endnu mere at man bliver som de beskrevne individer.

    ville umiddelbart påstå, i en slags ur-instinkts forsvar at “det er nok bare dem du hænger ud med” men på den anden side, ville man selv ligge mærke til forandringen ?

    Tak for en blog hvor der er tid til at selv-reflektere (og ikke bare de hurtige ikke-gennemtænkte svar)

    daniel nielsen

    October 14, 2009 at 9:29 pm

  43. swingerklubber agter jeg ikke at besøge, nogensinde – det er ikke min stil.

    Men ville gerne gå med til at se med egne øjne hvilke freaks, der løber rundt i en swingerclub, hvis Camilla tog med. OG hvis hun så forsvor, at hun ikke ville skrive om det. OG lukke sin blog for evigt. Og begynde at fylde sit liv med noget reelt indhold.

    Den udfordring tager hun nok heller ikke op. Hun vil nok hellere sidde på en sushibar og vride sin lille sushi-sex-and-the-city-hjerne med spørgsmålet om, hvori forskellene på mænd og kvinder består olign.

    Hov, jeg er vist lidt hård mod Camilla. men hvis man stiller sig frem i offentligheden med et meget lavt blog-niveau (og åbenbart får noget ud af det, underligt nok), så må man tåle kritik af den ene og anden slags. Hun er vist nok fra RUC.

    Rasmus Jensen

    October 14, 2009 at 9:55 pm

  44. Hvis frustrerede kvindemennesker, eller mandslinge for den sags skyld, har et så vildt behov for navlepilleri, burde det finde sted i privaten sammen med veninder/venner.

    Navlepilleri ? Der er tale om seriøs forskning.

    Rolf Rasmussen

    October 14, 2009 at 10:28 pm

  45. Jeg forstår ikke spørgsmålet eller hvad dette blogindlæg handler om.

    Eilenberger ser ud til at sige at noget sex er godt for nogle på nogle tidspunkter, andet sex er godt for andre på andre tidspunkter. Er dette virkelig sindoprivende?

    Jeg troede almindelig konsensus om sexualmoral sagde at sålænge alle parter kan betragtes som moralske agenter, og deltager frivilligt og uden tvang, så er det acceptabelt og en privatsag som under ingen omstændigheder burde tages med i vurderingen af personen i andre henseender. Det er i hvert fald det jeg holder mig til, blogs and feminists be damned.

    Peter Ebel

    October 14, 2009 at 11:33 pm

  46. Jeg forstår ikke spørgsmålet eller hvad dette blogindlæg handler om.

    Det handler ikke om moral.

    Rolf Rasmussen

    October 14, 2009 at 11:45 pm

  47. 14 år og 12 kvinder senere har jeg set en bred spændvidde, fra umodne tøsebørn til kvinder der vidste præcist hvordan de ville have det og hvordan de kunne få det. Fra en der ikke kunne klare et tungekys til en der elskede analsex. Jeg er efterhånden helt fri for den illusion at der er noget som helst specifikt ‘kvinder vil have’, lige så lidt som der er for mænd.

    I sidste ende er vi alle mennesker først og fremmest, og kun så forskellige som vi gør os til. Om man vil være frigjort eller ej er uberørt af hvorvidt man kan lide at få sæd i ansigtet (eller måske synes det er OK hvis -han- tænder på det). Det er helt og holdent op til personen selv.

    Gert Sønderby

    October 15, 2009 at 8:00 am

  48. Eilenberger skriver om, at hun i 90-erne tog fejl, da hun troede, at hun vidste, hvad m

    Morten G

    October 15, 2009 at 8:35 am

  49. Og så stod man der på diskoteket og oplevede hvordan de unge kvinder i tyverne stod stimlet sammen i en gruppe for sig med deres veninder og hvordan de unge fyre stod stimlet sammen i en gruppe med deres venner. Altså jeg mener- det var det vi andre gjorde da vi var 12 13 og 14 år gamle – vi var generte og usikre på hvordan vi egentlig skulle opføre os når der var piger til stede. Den barriere er åbentbart flyttet op i tyverne og for nogens vedkommende helt op i trediverne. Begge køn er blevet så usikre og generte på hinanden og ved ikke længere hvad der egentlig forventes af ens køn og person.

    Mon ikke at pornoen også spiller ind her?

    Lars Christensen

    October 15, 2009 at 12:01 pm

  50. Hvorfor skal det hele gå op i mandschauvinisme og feminisme? Ja, nogen mænd kan godt lide at klatte sin kvinde mellem øjnene, men so be it. Det er jo ikke fordi kvinder vil have villa, vovse og volvo, og mænd bare ønsker at placere deres flydende tilfredshed i ansigtet på sin elskede. Du får det til at fremstå som et seksuelt ideal, hvilket er komplet taget ud af kontekst i forhold til hvordan virkeligheden fungerer.

    Mænd er jo ikke en flok hungrende, sexfikserede, neandertalere, der bare går og venter på at en kvinde vender sig om, så man kan nyde sin “sport i 2’eren”. Selvfølgelig er der mænd, der er sådan, men omvendt er der jo også kvinder, der faktisk nyder dette. Vi må bare håbe, at de finder hinanden.

    Jeg ved godt, at din blog ikke udelukkende handler om “kvinder med sæd i ansigtet” – men før der går ekstrabladet i din overskrift, så fjern lige de feministiske briller, før du angriber dit tastetur. Jeg forstår, at din blog skal fremstå interessant – hvilket den utvivlsomt også er – men der er ingen grund til at male fanden på væggen og råbe vagt i gevær. Hvis hele din blog handler om at huske kvinder på, at de skal tørre sæden af, før de går på arbejde om morgenen, så er jeg ked af misforståelsen.

    MikkelS

    October 15, 2009 at 2:04 pm

  51. […] høje tid, at Retorikbloggen begynder at blande sig i seksualdebatten. Indlægget handler om det modsætningsfyldte postmoderne filosofistuderende pornofikserede menneske. Skribenten stiller spørgsmålstegn ved forskelligheden i kønnenes drifter og lyster. Er vi evigt […]

  52. Hvis det føles godt og rigtigt! Så gør det..

    Lasse Kristensen

    October 15, 2009 at 2:29 pm

  53. …………….Når alt kommer til alt….Mon så ikke kvinder får mere sex gennem livet, end manden gør? Paradokset.
    De få mænd som får meget sex, er mænd med høj borgerlig anseelse, som vestlige kvinder er så betaget af. Men det er ikke dem der er flest af.

    PeterJessen

    October 15, 2009 at 4:45 pm

  54. De få mænd som får meget sex, er mænd med høj borgerlig anseelse, som vestlige kvinder er så betaget af.

    Mon ikke mandlige pornomodeller ikke også får en del ?

    Rolf Rasmussen

    October 15, 2009 at 5:38 pm

  55. Kære læsere.

    Jeg kan ikke lide at få sæd i ansigtet. Jeg kan ikke lide at få lange spyttråde ned i ansigtet, fordi det ligner sæd og fordi det ligner noget, der er blevet observeret i en pornofilm. Men måske ville jeg bedre kunne lide det, hvis det var med en mand, hvor der også var tid og rum til at dyrke følelser og fællesskab, og ikke bare noget jeg skal acceptere i et ’nu’, fordi det ikke er fedt at være en snerpe.

    Og det er vel det, der er en af Marianne Eilenbergers pointer (Og jeg beklager, hvis jeg opfattede kronikken fortalt udelukkende fra en kvindelig vinkel): At der er blevet sluppet et monster løs, der handler om en frivol pornoficeret kultur, der udelukkende er udformet på mændenes præmisser, fordi vi mener, at mænd og kvinder kan lide det samme, selvom vi samtidig altid hævder, at mænd og kvinders seksualitet er afgrundsdyb forskellig!

    Se bl.a. hvad læser Rasmus Jensen, skriver:

    ”… de fleste mænd vil helst bolle så mange lækre piger som muligt, komme i deres mund og bolle dem i røven, have dem iført hofteholdere, rød læbestift, g-streng osv. osv. osv. Vi er ligeglade hvem de er, hvor de er fra osv. – når bare de ser godt ud (tænder os seksuelt). … Men vores tilgang til sex (mænd generelt set) er bare så fundamentalt forskellig fra kvinders. Ikke sådan forstået, at kvinder ikke har rigtig meget lyst til sex. Det har de. Men de er generelt set ikke bare ude efter at bolle et “hylster”, modsat mænd.”

    Det kan godt være at dette er en ældgammel historie om, at mænd og kvinder ’bare’ er forskellige, men som jeg ser, kan jeg ikke få lov til at være forskellig, at være mig, når det gælder ’mødet’ med en mand.

    Jeg blev født et år efter pornoens frigivelse og jeg er vokset op i en kultur, der er blevet mere og mere ’ren’, lækker, finpudset og skrubbet. Jeg kan godt huske kvinderne fra min barndom. Kvinder med hår under armene og hår nedad lårene og på benene. Mærkeligt nok, kan jeg huske, at jeg syntes det var lidt grimt. Lidt forkert. Måske det var fordi jeg kunne se i tv og i bladene, hvordan ’rigtige’ kvinder skulle se ud. Jeg var barn i 80’erne. Midt i en begyndende supermodelskultur. Vi skulle være lækre, skulle vi ja!

    En anden læser skriver, Claus:

    ”Det er interessant at kikke på at mange af de trends der opstår indenfor kvinde tøj kan man spore kommer fra pornoens verden. Et nemt eksempel er sko der både har høje hæle og er plateausko, som havde sin oprindelige udbredelse i porno branchen (så vidt jeg ved), men som nu er ved at vinde indpas i den officielle mode på diverse catwalks verden over.
    Det handler måske om, at det for kvinder gælder om at undgå oplevelsen af at blive overset og falde igennem ved sammenligningen med de andre kvinder, den enkelte kvinde finder sig selv sammen med?”

    Lige nu gælder det SM: Der er nitter over det hele. Læderhalsbånd og armbånd. Korsetbælter. Vi skal ligne et ”O-fuck mig” fra O’s historie og samtidig sige til og fra, præcis som vi vil ha’ det? Men kan vi det, hvis det vi dyrker, er mandens seksualitet? Den som læser Rasmus Jensen beskriver?

    Når jeg ser porno på nettet, så står der ikke: Anus sex with deep feelings. SM with my love, gentle and fine. Lovers making love. Beautiful pussy. Men: Tag Team a slutty asian, Skinny teens like them old, Sexy bitch working her dildo, Sexing a slutty sleeper, og så fremdeles.

    Som jeg ser det, er porno over det hele, og meget af det er da også sjovt og frigørende, men meget af det, er også forvrængende og undertrykkende.

    Dét sat sammen med en dyrkende kropskultur, som vel også gælder mænd i langt højere grad end tidligere, kan i mødet mennesker imellem blive en umenneskelig og trist affære. Og man behøver ikke være specielt freak-agtig eller offer-agtig for at opleve det på den måde.

    Til de læsere, der er trætte af bloggen: Som jeg mange gange har skrevet: Bloggens præmis er at den skal være personlig. Har I selv nogle personlige oplevelser, som I mener, kan egne sig, så er I meget velkomne til at poste ideer.

    En advarsel:
    Rasmus Jensen: Måske du skulle til at komme videre fra vores flygtige møde i byen og overveje om det er det værd, at blive ved med at være småfornærmet over min manglende interesse. Dine kommentarer er efterhånden ved at være en udelukkelse værd.

    C/Hotdok.

    Hotdok

    October 16, 2009 at 12:26 pm

  56. Den sidste advarsel er sgu alle pengene værd. En solid omgang pædagog-Camilla-fra-Rød-Stue-hvis-du-ikke-opfører-dig-ordentligt-Rasmus-så-ryger-du-uden-for-døren.

    Hvis du er utilfreds, så smid ham dog ud.

    Morten G

    October 16, 2009 at 2:26 pm

  57. Det ved jeg ikke… for nu at svare på spørgsmålet som Hotdok–bloggeren, Camilla Lærke Mors, stiller her.

    Må jeg stille et modspørgsmål…. Er en kvinde som indrømmer at hun har bollet sin eks-kærestes 17-årige søn frigjort? eller bare klam?

    Hvis det havde været en mand, som havde bollet en eks-kærestes 17-årige datter, så ved jeg godt, hvad svaret havde været? KLAMT! havde det været.

    Sex, set fra mit perspektiv, er ikke bestemt til at være ligeværdigt; det er naturbestemt (for nu at kalde det for det) til at være beskidt, frækt, liderligt, mandens dominans over hunnen, kvindens dominans over hannen, begær, lyst og voldsom vildskab. Ligeværdighed hører for mig at se til udenfor sengen, og selv der kan det være svært at få et ligeværdigt forhold som andet end et ideal.

    Hvis Camilla ikke kan lide at få sæd i ansigtet, er det vel sådan det er; kvinder der kan lide at få sæd i ansigtet eller på kroppen findes der altså nogle stykker af. Og kvinder der nyder sex på alle måder, og i alle stillinger, findes der også nogle stykker af.

    Jeg tror næppe, man kan sige, at kvinder seksuelt vil have det på den eller den anden måde, eller at mænd vil have det seksuelt på den eller den måde.

    Hovedproblemet her, er for mig at se, at medierne har rendt alt for meget efter typer som Joan Ørting, Martin Østergaard og Carl Mar, som har en bestemt (fastlåst) opfattelse af, hvordan mænd og kvinder skal være, solidt funderet i en 1950erne opfattelse af forholdet mellem kønnene.

    Og den erotiske gnist mellem mand og kvinde har altså altid eksisteret; iklædti fordskellige gevandter gennem tiderne er den bare blevet.

    Karsten

    October 16, 2009 at 5:04 pm

  58. Øhhh… “Slut” betyder altså ikke “tæve”. Det betyder noget i retning af “skøge”.

    Poul

    October 16, 2009 at 5:35 pm

  59. Karsten skrev:
    “Sex, set fra mit perspektiv, er ikke bestemt til at være ligeværdigt; det er naturbestemt (for nu at kalde det for det) til at være beskidt, frækt, liderligt, mandens dominans over hunnen, kvindens dominans over hannen, begær, lyst og voldsom vildskab. Ligeværdighed hører for mig at se til udenfor sengen, og selv der kan det være svært at få et ligeværdigt forhold som andet end et ideal.”

    Jeg synes du ser for enøjet på tingene her. For sex handler om forestillingsevner og fantasi og leg. Og derfor kan man være i en vitterlig ligeværdig relation og samtidig have sex, hvor den ene part på en eller anden måde har en dominerende rolle. Men jeg fatter altså ikke det skarpe skel mellem soveværelset og resten af samværet. Når jeg nyder at blive revet rundt og domineret af min mand, så føler jeg mig da stadig totalt ligestillet og ligeværdig, som i alle andre aspekter af vores forhold.

    Ligeværdigheden ligger netop i, at man har en fælles forståelse (hvadenten den er italesat eller ej) af hvordan man deler og udlever sine lyster sammen. Her bliver legen og spillet netop etableret som fantasi og skal ikke tages bogstaveligt ift. når man ikke har sex.

    Men det er klart, at denne ligeværdighed kan være ret svær (men ikke umulig) at etablere i one-night-stands eller andre seksuelle forhold, hvor der ikke er tid/plads til andet end lige sexen.

    Vissing

    October 17, 2009 at 3:24 pm

  60. Rasmus Jensen skrev:

    “… de fleste mænd vil helst bolle så mange lækre piger som muligt, komme i deres mund og bolle dem i røven, have dem iført hofteholdere, rød læbestift, g-streng osv. osv. osv. Vi er ligeglade hvem de er, hvor de er fra osv. – når bare de ser godt ud (tænder os seksuelt). … Men vores tilgang til sex (mænd generelt set) er bare så fundamentalt forskellig fra kvinders. Ikke sådan forstået, at kvinder ikke har rigtig meget lyst til sex. Det har de. Men de er generelt set ikke bare ude efter at bolle et “hylster”, modsat mænd.”

    Sikke en gang ævl. Sådanne generaliseringer støder man konstant på og de er TOTALT intetsigende og ligegyldige, hvis man virkelig ønsker at tale om/debatterer/undersøge/blive klogere på køn og sex. En generalisering som denne er udelukkende et udtryk for dit lille univers, Rasmus Jensen. Og hvad der fokuseres på i dette.

    Man kan sige præcis det modsatte; at kvinders syn på mænd netop er at de skal være hylstre; prestigehylstre, sæddonorer-hylstre, rednings-hylstre eller hylstre til beskyttelse (prinsen på den hvide hest). Hvilket også er noget ævl.

    At mænd i deres fantasi og lyster kan ønske at kneppe en masse anonyme kvinder i bedste Henry Miller-stil siger ikke noget om dem generelt, ligeså lidt som det siger noget generelt om hende, når en kvinde tænder på at blive domineret.

    Vissing

    October 17, 2009 at 3:33 pm

  61. Ja, selvfoelgelig kan kvinder vaere frigjorte selvom de faar facials – og andre kvinder kan vaere frigjorte, fordi de ikke vil have facials. Behoever vi diskutere det? Det tror jeg ikke,
    mon ikke vi alle er enige om det?

    Frigjorthed er en relation i forhold til andre eller i forhold til noget.

    Facials goer hverken maend eller kvinder
    mere eller mindre frigjorte –
    spoergsmaaelet er kun om det er almindeligt at maend og kvinder kan lide det.

    Facials opfatter jeg som en subkategori indenfor “bdsm” og “humiliation” og “dehumanisering”.
    -og som et klart udtryk for den falske bevidsthed pornoindustrien skaber hos Folket.

    For mig er der andre spoergsmaal der er vigtigere: Er det noget kvinder kan lide og bryder de sig om dette og hvor mange procent af kvinderne elsker dette?
    Er der tale om noget medfoedt immanent
    i kvinden eller er der tale om noget samfundsbestemt tillaert – evt. fra pornoen?
    Er det mere udbredt nu end tidligere?
    Hvor stor en procentdel af maendene kan lide at besproejte en kvinde paa den maade – og hvorfor?
    Er der tale om noget medfoedt immanent hos maendene eller er det paavirkning fra samfundet eller hvad er grunden(e) dertil?

    Jeg er mand og har aldrig haft lyst til at give en kvinde facials eller overbepisse hende eller faa hende til at aede mit lort.
    Jeg foeler kun afksy og ubehag ved at se den slags, og det har jeg altid gjort og jeg anser det for at vaere ekstremt kvindeundertrykkende og dybest set ogsaa ydmygende for den mand der gor den slags, og tvivler staerkt paa, at ret mange kvinder har lyst dertil og, hvis maend kan lide den slags, saa er der et latent eller bevidst had eller antipati imod kvinder.
    -eller et racehad. (Negere overfor hvide kvinder og hvide maend overfor negerkvinder).
    Hvis kvinden kan lide det, saa er hun latent eller bevidst masochist. Hun er syg.

    Hvis manden kan lide at goere den slags eller
    se paa, at andre maend goer dette, saa er han afsporet og pervers eller har en masse had og frustrationer som han afreagerer paa kvinden.
    Saadan; det er min mening.
    Hvem har en anden mening – og hvorfor nu det?

    Der er maaske tale om en mandereaktion paa kvindefrigoerelsen?: Kvinden faar en gang sperm i ansigtet af en flok maend, der kalder dette frisind og siger “good girl” og bagefter overbegriner hende oppe paa bodegaen, hvor hun omtales som “smatsoen”.
    “Kvindefrigoerelse og sexuelt frisind.” Pladder!
    Saa er Hitler: Florence Nightinggale i forklaedning.

    Jeg tvivler paa, at ret mange maend har lyst til den slags – men lad os faa nogle bud paa hvad andre maend kan lide?
    De fleste vil jo nok sige nej til lort og pis og vaere enige med mig i, at dem der siger ja dertil er perverse og syge – og jeg vil i alfald IKKE have den slags personer som kok eller tjener
    -hvem vil det?

    Naar det kommer til stykket saa er vi jo nok ikke helt uenige – men der skal jo vaere lidt debat og ogsaa gerne lidt gossip, ikke?

    I en gang “69” hvor det gaar hedt til vil der maaske vaere en undtagelse? – naa detaljer.
    🙂

    Lad os holde os til bloggens emne og begranese os:
    Hvor mange maend bliver liderlige ved synet af en kvinde der er overbesproejtet med sperm efter at 30 maned har givet hende en gang bukkake (udtrykket stammer fra Japan, hvis en kvinde var sin mand utro, saa fik han en hel flok maend til at sproejte sperm i ansigtet paa hende – det er det helt store hit her i London og i Zurich og i Berlin og i Amsterdam lige for tiden, maend er helt pjattede med det og kvinderne som regel
    18-19aarige oesteuropaere elsker det og siger aaaah bagefter og maendene siger “good girl” og griner fordi det er saa hyggeligt og rart og aaaah saa frigjort – og saa optages det paa video)bukkake er altsaa moderne frisind og kvindefrigoerelse.
    Saa ved vi allesammen det.
    Hvorfor er det aldrig maend der bliver overbepisset?
    Jamen, det sker skam ogsaa – det er frigjorthed og en rigtig gang mandejhoerm og maend elsker altsaa den slags for “Pik er Gud”.
    -og sperm er fuld af proteiner og mange gode ting og smager dejligt og er sundt for huden.
    Ellers tak.
    Hvis maend bliver udsat for det samme saa er det selvfolegelig lige saa vammelt og klamt.
    Den slags opfatter jeg som en ydmygelse og en afstraffelse af personen.
    I pornofilm foretages den slags under daekke af at der er tale om frisind, tolerance og dejlig sex.

    I adskillige pornofilm bliver der lavet diverse tricks og “spermen” er ikke natural og “tissemanden” som kommer ind i “tissekonen” er en attrap etc.
    Ja.
    I hvor mange procentdel af de film der bliver produceret?
    Husk at taelle de film med der ligger paa lager i Tyskland og i Schweiz (Schweiz er blevet storproducent, i al upaaagtethed – det har noget med lovgivningen og privatboligens ukraenkelighed at goere – og myndighedernes ligegyldighed hermed, naar blot det foregaar diskret)
    Disse trickfilm bruges til at legitimere pornobranchen.
    Pornobranchen er ekstremt menneskeundertrykkende og der burde langt storre fokus herpaa.
    En offentlig debat, med et par ulaekre dokumentarfilm som underbygger hvad jeg har skrevet herom.

    Sex, erotik og porno er tre forskellige begreber.
    Ud med pornoen og ind med erotikken og sex.
    Parforhold og kaerligheden – det maa folk selv ligge og rode med
    -og det maa de sku ogsaa emd de andet
    men porno afspejler ikke vi maends sexuelle lyster
    -porno er ren profit og manipulering.
    ~~~
    “Det handler lige saa meget om, ser det ud til, hvordan maend og kvinder har navigeret sig langt vaek fra hvad det vil sige at vaere et menneske.”
    Helt enig – det er sagen i en noeddeskal.
    Jeg har aldrig nogen sinde foelt mig i konfrontation med eller i konflikt med kvinder, men har altid foelt at de paa en naturlig maaede komplementerede mig selv.
    Jeg har aldrig forstaaet den debat om, hvem der skulle tage opvasken etc.
    Hvis kvinden ikke vil tage opvasken, stoevsuge og bide hul paa cigaren, saa kan man da bare finde en anden der gerne vil dette.
    Det skulle da ikke vaere saa svaert at finde ud af. Skulle det?

    “Dine potteplanter og din mand skal du pleje,
    ellers gaar de ud.” (Anonym)
    dette overgaas i visdom af den danske livsfilosof Bodil Udsen:
    “Boern, dyr og maend skal forkaeles, ellers er der ikke noget ved det”. Hun forstod det.

    Til sidst vil jeg sige en eneste ting til alle Jer danske maend og isaer kvinder:
    SLUT.
    0:-)~

    H.C. Jensen

    October 17, 2009 at 4:31 pm

  62. Hvis man har brug for at ydmyge en person så har man vel et selvværdsproblem?
    Det er da ikke en sund følelse at have og udleve.

    Sofia

    October 17, 2009 at 5:35 pm

  63. Kvinden og for den sags skyld manden er frigjort i det øjeblik i holder jeres mund med hvad der er rigtigt og forkert…!!
    /VIPse

    Vibeke Blohm

    October 17, 2009 at 5:46 pm

  64. Er det da meget vigtigt at være frigjort?
    Jeg syntes det er vigtigt at have en høj moral.

    Sofia

    October 17, 2009 at 6:34 pm

  65. Det at vaere frigjort kan fortolkes forskelligt fra person til person.
    Nogle vil sige at man er frigjort naar man hver weekend tager ud og drikker sig total skaev.
    De mennesker synes saa at de andre som aldrig tager ud og drikker sig skaeve de er totalt bundet.
    Naeste dag saa er det saa omvendt, de frigjorte lider nu af toemmermaend og de restriktioner som der kommer med den slags imens de andre pludselig er blevet de frigjorte som ikke har trang.

    Det samme sker med DK’s fortolkning af ytringsfriheden og det samme naar det hedder “sex”.
    Danmark er blevet seksuelt frigjort osv men tilbage staar man stadigvaek og maaber “hvorfor er vi ikke mere lykkelige”. Maaske man skulle til at indroemme at det ikke er vejen frem for at blive lykkelige.

    Ioevrigt synes jeg ogsaa at MARS har fat i noget vigtigt.

    KJ

    October 17, 2009 at 11:15 pm

  66. Hvad er moral?

    Hvad er høj moral?

    Sørensen

    October 18, 2009 at 10:38 am

  67. H.C.Jensen skrev:
    ”Jeg er mand og har aldrig haft lyst til at give en kvinde facials eller overbepisse hende eller faa hende til at aede mit lort.”

    Der er stor forskel på facials og scat (urin- og afføringssex) i porno. Hvilket i sig selv viser, hvordan pornoen og seksualiteten i det hele taget af ændret og udviklet sig rigtig meget.

    Det er karakteristisk, at mange i denne
    diskussion med det samme ser på det nedværdigende og beskidte i facials. Man går ud fra, at det for manden handler om at nedgøre. Det kan det selvfølgelig gøre, men da ikke kun! Det første jeg tænker på, er at manden tænder på kvinden, når hun giver sig totalt hen til at ha sex og vil ha ham totalt, inkl. hans safter. Når hun slipper kontrollen og bare vil ha det hele. Det er jo tværtimod en kærlighedserklæring eller en begærserklæring.

    Men ok; præmissen for min ræsonnering er også et fokus på sex i ikke-destruktive relationer.

    Men hvorfor får sæd egentlig sådan en negativ egenskab? Sæd er jo den synlige del af forplantningen; det er livskraft og burde da som udgangspunkt være et positivt symbol?

    Hvis man kun ser på den del af facials, der handler om at mandens eneste ønske er at svine kvinden til, ja, så bliver det jo uundgåeligt ret kvindenedgørende. Men den mand, der tænder på det, er jo enormt meget mere end bare det. Han er sandsynligvis også (netop i facial-fantasien) fuld af begær efter kvinden; vil hende inderligt selvom hun er svær for ham at forstå (for hvem forstår nogensinde det modsatte køn helt eller bare et andet menneske?).

    Om bukkakke:
    ”udtrykket stammer fra Japan, hvis en kvinde var sin mand utro, saa fik han en hel flok maend til at sproejte sperm i ansigtet paa hende – det er det helt store hit her i London og i Zurich og i Berlin og i Amsterdam lige for tiden, maend er helt pjattede med det og kvinderne som regel
    18-19aarige oesteuropaere elsker det og siger aaaah bagefter og maendene siger “good girl” og griner fordi det er saa hyggeligt og rart og aaaah saa frigjort – og saa optages det paa video)bukkake er altsaa moderne frisind og kvindefrigoerelse.”

    Jeg har adskillige steder på nettet set en anden forklaring på bukkake: fordi der er meget strikse og firkantede regler for pornografi i Japan (noget med man må vise næsten hvad som helst, bare ikke penetration), så har pornoproducenterne måtte være kreative i at finde ”vildere” ting.

    Men apropos dette, så synes jeg ikke du kan skelne mellem hvad der er ”medfødt” og hvad der er tillært. For det, pornografien ”lærer” os er jo også noget fra os selv. Pornoen er jo skabt af mennesker og har mennesker osm publikum. Der sker dog nogle særlige ting med indholdet af menneskets sind (fantasierne osv), når de udsættes for kapitalismens mekanismer. Porno er jo også en industri, der handler om profit.

    Vissing

    October 18, 2009 at 1:44 pm

  68. Vibeke Blohm skrev:
    “Kvinden og for den sags skyld manden er frigjort i det øjeblik i holder jeres mund med hvad der er rigtigt og forkert…!!”

    Sikke en åndssvag og intetsigende kommentar. Frigjorthed kan aldrig indfinde sig før den enkelte får forholdt sig til, hvad der er rigtigt og forkert FOR VEDKOMMENDE.

    Vissing

    October 18, 2009 at 1:47 pm

  69. Kan kvinder være frigjorte med sæd i ansigtet?
    Hvad mener du med frigjort?

    Jeg har for ganske få timer sider afleveret sæd i ansigtet/munden på min kæreste, prompte efter kyssede hun mig. Det var efter tre orgasmer. Er hun frigjort? Hun arbejder 15-16 timer om dagen, tjener mere end mig, er topprofessionel i en branche, der typisk er domineret af mænd. Jeg nærer den dybeste respekt for hende, både som kvinde herhjemme, hvor vi taler , debatterer, går i seng sammen, men også den kvinde hun er og det job og den position hun bestrider.
    Jeg vil ikke have en luderudklædt-nikkedukke bimbo uden en eneste tanke i hovedet, jeg vil have en kvinde, der kan bestemme, er intelligent, kan sige fra, skælde ud, tage hvad hun vil have, slå fra sig, være hård – de ting har hun, og de ting gør hende mere sexet end nogen luder med silikonelæber og patter nogensinde kan håbe på at blive. Hvis der er nogen skævvridning i hendes “frigjorthed” så er det ude på arbejdsmarkedet, ikke herhjemme, via. mig – manden.

    Jeg har været sammen med mange kvinder, der både nød analsex, sperm i ansigtet og div. andet efter sigende undertrykkende, nogle af dem erklærede feminister (endda fra Sverige!!!). Jeg tror det handler om, hvordan det præsenteres og hvordan man som mand forholder sig til det. Jeg kunne ikke drømme om at komme en kvinde i fjæset, hvis hun ikke tændte på det. Tilgengæld vil jeg mere eller mindre gøre / lade hende gøre alt andet, hvis det tænder hende.

    Yderligere, hvor finder du de idioter du omgiver dig med? De lyder som dårlige karikaturer af kronisk berusede desperate sælgere. Måske du skulle bevæge dig i andre cirkler og finde mænd, ikke en flok mental midgets, der mest af alt trænger til at blive skudt ud af en kanon og ind i solen.

    Ps. 13 mænd på 9 år gør dig vist ikke til en slut, du er jo nærmeste et eksempel på kyskhed.

    Pps. Hører ofte fra kvindelige kolleger, at de er trætte af, at mænd er sådan nogle “bøsser” – de kan ikke finde ud af at tage fat og følge op på ord som “du er lækker”/”har en lækker røv” – de siger det, men tager ikke fat i røven (eller hvilken kropsdel, der nu er tale om) – altså, mænd tager ikke hvad de vil have. Og det her er kvinder med uddannelse, magt, penge.
    Helt præcist hvad jeg vil sige med det ved jeg ikke, men det er da lidt sjovt.

    Og inden vi får “jamen det er fordi mænd der er vokset op i 70’erne/80’erne ikke fik lov til at lege krig og kvinder bestemte i børnehaven og derfor måtte drengene ikke slås og udvikle sig til “mænd”, der kan finde ud af at sige fra overfor kvinder” – i er patetiske at høre på. Jeg er sgu også vokset op under de forhold, forskellen er, at jeg tager fat i mig selv og siger fra, i stedet for at være en gigantisk kujon og skyde skylden på nogle pædagoger. Hvordan kan I tage jer selv seriøst – I er en skamplet og pinlige for resten af os – grow a pair. Jeg får inderligt meget lyst til at slå på mænd af denne type “tag dig sammen, for helvede, din fisseagtige slapssvans” mens jeg rusker vedkommende indtil hoved, arme og ben falder af.

    lækkert og langt…

    TL

    October 18, 2009 at 3:04 pm

  70. Hm…der er givetvis ord og handlinger som udført mellem voksne, samtykkende og ligeværdige mennesker skal forblive i det rum hvor nu den type samvær kan forekomme. Når det er sagt vil der jo I den sexuelle frigjortheds navn forekomme grænseområder hvor det kan være svært at skelne tingene fra hinanden.Når en tidligere kæreste til mig udbrød, “find et bord, hiv mig i håret og giv mig den bagfra” så var det jo ikke et carte blance til at A/ at hun altid skulle “rocker kneppes” eller B/ at jeg kunne gå rundt og give hende dumme flade i tide og utide og kalde hende min bitch. Jeg mistede jo ikke respekten af den grund, snarer tværtimod.
    Så hvis der findes kvinder som synes det er toppen at se en mand komme ud i ansigtet/munden på dem, så fred være med det. Hvis det derimod er en semi dominant porno ting som er sneget ind ad bagdøren med en anden mere skjult agenda, så er det vel bare at sige tak, men nej tak. Sværerer er det vel ikke?

    Frank Hemmingsen

    October 19, 2009 at 12:40 pm

  71. Du godeste Camilla, tænk at du tør lægge blog til det her!
    Jeg ville være rædselslagen for at møde online-mastubatører som fx……

    TL;
    “Jeg får inderligt meget lyst til at slå på mænd af denne type “tag dig sammen, for helvede, din fisseagtige slapssvans” mens jeg rusker vedkommende indtil hoved, arme og ben falder af.”
    – Iøvrigt meget pudsigt, at TL bruger lang tid til at beskrive hans respekt for kvinder som fx hans kæreste, for så til sidst at beskrive nogle mænd, han absolut ikke har respekt for, som “fisseagtige”. Kan du selv se pointen?

    H.C. Jensen;
    – Her vil jeg ikke engang citere, men blot henvise til hans gale-mands indlæg om porno og sex. Hvis det ikke er skrevet af en lunatic, så ved jeg ikke…

    Karsten;
    “Ligeværdighed hører for mig at se til udenfor sengen, og selv der kan det være svært at få et ligeværdigt forhold som andet end et ideal.”
    – Øh… ok. Bye, bye.

    Rasmus Jensen;
    “Ud fra Camilla´s fine billede, kunne jeg godt tage hende, komme i hendes mund osv.”
    – Den taler vist for sig selv.

    og MARS;
    “Hvorfor skal jeg spilde lange romantiske middage og røvsyge gåture ved vandet med min kæreste. Hvis kompromiet ikke tipper til min fordel i soveværelset?”
    – Hvis det tipper til den ene eller anden side er det så et kompromis? Og hvis du ikke vil “spilde” din tid på hende, hvorfor forventer du så, at hun “spilder” sin tid på dig i sengen?

    ….ude i den virkelige verden.
    Det er ikke sikkert at den næste af dine bloglæsere fra den nævnte kategori, som du møder ude i den virkeligheden nøjes med at konstatere om du rynker eller ej!

    Trofast Læser

    October 19, 2009 at 5:55 pm

  72. Den farligste at møde “ude i den virkeligheden” er da Trofast Læser, som risikerer at kede os ihjel med sin politiske korrekthed.

    Morten G

    October 20, 2009 at 12:20 pm

  73. Den farligste at m

    Morten G

    October 20, 2009 at 12:20 pm

  74. Ja, hvor er jeg dog kedelig og politisk korrekt.

    Tænk at jeg helst vil have mig frabedt fremmede mænds umotiverede og impulsive affyring af sæd i min mund – kedelig, kedelig.

    Og tænk, at jeg undres over nogle mænds opfattelse af et forhold, som en lang forhandling eller kamp om hvor langt man på et eller andet tidspunkt kan gå i sengen – politisk korrekt, politisk korrekt.

    Trofast Læser

    October 20, 2009 at 6:14 pm

  75. @ Trofast Læser:

    Hvis en mand er din mund er han vel ikke ligefrem fremmed?

    Folk – kvinder og maend – maa vel selvom hvordan de har sex? Kan en hard core anarcha-feminist ikke lide at have saed i ansigtet? Det kommer vel an paa hende?

    Jens

    October 20, 2009 at 7:12 pm

  76. @ Trofast Læser:

    Ja, jeg skulle vel egentlig have droppet henvisningen til politisk korrekthed og bare sluttet ved “kede os ihjel”.

    Morten G

    October 21, 2009 at 9:46 am

  77. Trofast Læser,

    Jeg kan sagtens følge din kritik af flere af de mænd som har skrevet specielt nogle af de ting som TL og Rasmus skrev men der er saa andre hvor jeg ikke kan forstaa hvorfor du tager dem med.

    Tag bare MARS, hvad er det at du ikke kan forstaa ved hans pointe?

    Hvad MARS egentlig sagde (ok paa en grov maade) er at kvinder kan godt lide at vende og dreje deres forhold, aegteskab, fremtiden og alle de andre ting som vil goere dem lykkelige og de gør det saa ogsaa mange mange gange.

    Maend er anderledes, de vender og drejer bestemt ikke saa mange ting og de ting de vender og drejer kan godt vaere forskelligt fra kvindens.

    Dertil hoere du jo heller ikke at maend brokker sig saa meget som mange kvinder goer naar det kommer til det modsatte koen.

    MARS pointerede vel at ogsaa mange kvinder ofte har travlt med hvad der behager dem selv og saa brokke sig over naar det ikke koerer som de vil have det og saa samtidig sige “det er noget kun han vil og saa goer jeg det ikke”.

    MARS siger jo at dette med maend og kvinder er jo “give and take” hvor han gaar gaature ved søen som hun kan lide og tager ogsaa i butikkerne og nikker ja til at hun ser godt ud i tøjet som hun prøver og lytter til at hun snakker om sin hverdag osv hvorimod han er ok med ikke at slaebe hende i HiFi/computer butikken samt heller ikke behoever at hun lytter til hans snak og hverdagen saa hvis han goer dette for hende hvorfor skulle hun saa ikke ogsaa give sig lidt der hvor han har behov (i sengen)?

    Pointen er at hun egentlig burde give sig der hvor det er vigtig for manden og ikke der hvor hun SYNES det er vigtig for ham.

    Ok det hele bliver noget muderet af at ogsaa mange maend ikke er saa hensynsfulde som mange kvinder kan vaere men det var ikke den situation som MARS beskrev.

    Saa hvad er det MARS skrev som var saa forfaerdeligt?

    KJ

    October 21, 2009 at 1:28 pm

  78. Camilla-pigen.

    Jeg ved ikke, om du ikke var interesseret, da vi mødtes (jeg er også fuldstændig ligeglad) – mit ærinde var bare at kommentere din blog, da jeg mødte dig. That´s it. Så har du så efterfølgende betvivlet, hvorvidt vi nogensinde har mødtes. Det har jeg altså, hvilket jeg har redegjort for nærmere i yerligere indlæg, og det virker til, at du nu kan huske det. Kommentarerne var i øvrigt ganske korte og var indirekte en kritik af din slags blogs om mænd og kvinders relationer. Andre har, som du kan se, også kritiseret dine blogs. Ganske vist i en hård tone, men sådan er vilkårene altså i debatter. I Danmark slår vi ikke hinanden, når vi er uenige, vi diskutterer og bølgerne går højt. Man kan sige, at I DK kommer agressionerne ud i gennem ord. Herinde bliver der talt om fisse og analsex alle steder, men reelt er tonen ikke hårdere end den er i f.eks. politiske diskussioner. Nogle oplever den bare (mærkværdigt nok) hårdere fordi vi bruger ord som fisse herinde – fordi emnet er fisse, porno mv.

    Så ro i trussen, Camilla. Hvis du vil modargumentere på mine indlæg, så kan du jo gøre det med underbyggede argumenter – i stedet for en plat kommentar om, at jeg har prøvet at score dig – den er sgu lidt for nem.

    Igen een af dine fejl: Du vil gerne fremstå velformuleret og saglig (med underbyggede argumenter, der er relevante ift. hvad jeg har skrevet). Men din kommentar til mig viser, at dette er du reelt ikke i stand til.

    Så igen kan du jo tage en udfordring op (hvilket du formodentlig ikke er i stand til, da du ikke hidtil har taget handsken op) og prøve at pille mine argumenter fra hinanden, hvis du mener de er forkerte. Se dét har jeg respekt for.

    Herunder kan du argumentere for, hvorfor jeg skal blokeres, hvilket jeg i øvrigt er ganske ligeglad med om jeg bliver – jeg har sagt alt, hvad jeg havde at sige – og det jeg har sagt rammer hårdt og præcist ind i kernen i debatten, og det er en rigtig god følelse:)

    Rasmus Jensen

    October 21, 2009 at 2:05 pm

  79. @ Morten G
    Ja, når det kommer til politisk korrekthed må du jo være eksperten… Det er trods alt dig, der åbnede debatten med en stinker af politiske korrekthed i dit første indlæg om sex og porno:

    “Marianne Eilenbergers analyse er lige i øjet. Og den sidste 1/4 af kroniken er helt fantastisk.

    Det er tragisk, at den feminine erotiske bølge er endt i porno. Det er et resultat af, at de indvolverede kvinder troede, at de vidste, hvad mænd ville ha; nemlig porno.

    Selvfølgelig er porno ophidsende, men hjemme i sengen er det vigtigere at få noget sex, der får én til at glemme sit cpr.nr. Og det kræver andet og mere end stiletter og sæd i munden.”

    Og m.h.t. kedsomhed, ja, så virker det nu til at køre meget godt for dig… hu-hej, hvor dine indlæg og det liv de afspejler da generelt sprudler… bom bom booooom da di dum dej dum boom boom di dej boom boom… finde selv på en passende melodi 🙂

    @ Jens
    Nu er der ingen mand der er min mund… fremmed eller ej… hvad det så end er du prøver at sige?

    Nååee, mener du, at hvis en mand kommer i min mund, så kan han ikke længere være en fremmede?

    Tror du skal læse lidt op på debatten… Hvis stalker-wannabe’en Rasmus Jensen, næste gang han kommer tæt på CLM, får lyst til at leve sin seksuelle fantasi ud og ikke kun undersøge, hvor rynket hun er om øjnene, så tror jeg nu stadig, at CML vil regne ham som en fremmed… i hendes sted ville jeg ihvertfald – kedelige, kedelige mig.

    Også selv Rasmus Jensen nu åbenbart nu mener, at CML åbenbart bør styre sin virilitet få lidt “ro i trussen”…
    Hvor er du dog bare en tillidsvækkende, tiltrækkende og charmerende fyr, Rasmus!

    @KJ
    Jeg “spilder” ikke min tid på mænd, som jeg synes er “spild” af tid… jeg håber da heller ikke at
    mænd “spilder deres tid på kvinder, som de synes er “spild” af tid.

    Og jeg håber da slet ikke, at mænd “spilder” deres tid i håb om, at de kvinder, de har “spildt” deres tid på, i kompromiset navn vil overskride deres grænser for seksuelt at belønne mandens “spild” af tid…

    Som det måske er gået op for dig, så har jeg et problem med mennesker, der synes, at de “spilder” deres tid på andre – især når de mener at have krav på, at kunne veksle deres “tidsspilde” til andre ydelser… fx som MARS.

    Det sg* ikke andres problem, at nogle går og føler at de spilder tiden – det er deres EGET problem! Og hvis det er i et forhold en mand går går rundt og føler at han spilder tiden, så må han “mande sig op” og sige fra:
    Enten delvist, og trække nogle grænser for hvad han vil lave sammen med konen – eller helt, og så standse forholdet…

    At komme ind i dobbeltsengen torsdag aften med lommeregneren og udregne:
    45 min. tøjshopping + 1 fransk sort/hvid film á 108 min. + 2 besøg af svigermor, 35 min. stykket + 7 dage med small- og forholdstalk, ca. 30 min. per dag
    =
    7 min. oralt forspil + 5 forskellige vaginale stillinger + 1 x anal-fisting + cumshot ud over ansigtet… og det “skylder” du uanset hvor dine grænser måtte gå… uanset om du måtte have lyst eller ej… for jeg kan nemlig ikke SELV finde ud af at sætte grænser for, hvad jeg som mand vil “spilde” tiden på… og derfor må du som kvinde kunne rykke dine grænser lidt…

    Niksen-Biksen, KJ, den går ikke – du kan kalde det “give and take”, “køb og salg”, “noget for noget” eller “et kompromis (der åbenbart helst skal være lidt skævt til mandens seksuelle fordel)”, men hvis det er sådan mænd ser på forholdet, så kan jeg godt forstå at sex åbenbart bliver reduceret til et forhandlingsemne, hvor der om nødvendigt skal presses lidt på, før man får det som man gerne vil have det.

    Hvis mænd i stedet for bytte-bytte-købmand tog sig lidt sammen, og undgik “tidsspilde” ved at sætte nogle grænser, og samtidigt accepterede “sin” kvindes grænser og hendes ret til selv at trække dem, så kunne det være, at adgangen til at sprøjte sæd ud over hendes ansigt blev lidt lettere – hvis ikke ligefrem til hendes vellyst, så måske i en fælles udforskning af de sexsuelle grænser, hun kan stole på ville blive respekteret.

    Hvis forholdet er derude, hvor sex-livet skal argumenteres – og det eneste argument manden kan fremføre for sæd-i-hendes-mund, er forholdets årsregnskab, side 12, revisor-påtegning nr. 3: Hele 3 timers tidsspilde på et bulgarsk kunstmuseum på en iøvrigt menstruation-præget weekend-tur til Sofia – så er store dele af de seksuelle fantasier dømt til kun at kunne realiseres som porno-fantasier udført af andre på en skærm.

    Derfor har jeg et problem, når MARS skriver: “Hvorfor skal jeg spilde lange romantiske middage og røvsyge gåture ved vandet med min kæreste. Hvis kompromiet ikke tipper til min fordel i soveværelset?”

    Trofast Læser

    October 21, 2009 at 3:52 pm

  80. Jeg er enig med “Trofast Læser” at det virker mærkeligt at gøre ting som man ikke har lyst til, med baggrund i man regner med at få noget til gengæld. Det virker som en kold relation. Beregnende. Man bør være sammen om en aktivitet på baggrund af fælles lyst.

    Sofia

    October 21, 2009 at 5:25 pm

  81. Hej Camilla Lærke Mors,

    Jo aeldre jeg bliver, jo mere kommer jeg til den konklusion at maend og kvinder bare udfylder vores traditionelle/stereotype roller naar det kommer til det her tema. Vi forstaar simpelthen ikke hinanden, jeg forstaar ihvertfald ikke hvad det er du proever at sige.

    Eller, maaske har jeg bare vaeret udlandsdansker for laenge, og mit dansk er blevet for ringe.

    Hilsen,

    K.

    Nielsen, Kent

    October 21, 2009 at 6:31 pm

  82. Sofia, det er kun Trofast Læser som fortolkede MARS indlaeg saadan.

    Trofast Læser, det er netop det, ligesom dig vil vi heller ikke spilde vores tid. Vi vil heller ikke forblive i et seriøst forhold med kvinder som synes de spilder deres tid hos os.

    Pointen med “give and take” skulle slet ikke fortolkes som “have krav paa” for der er virkelig en forskel men kernen i problemet her er jo netop at hvad en kvinde kan opfatte som ok synes en mand maaske ikke og omvendt det samme. Saa laenge man holder fast paa sit eget saa kommer man ikke langt. Vi er jo alle forskellige og har vores egne ideer om hvad der er 1) No No, 2) Maybe’s, 3) Yes.

    Jeg laeste slet ikke MARS’ indlaeg som vaerende den foerste udtagelse og problemstilling men netop som et modstykke til det originale som var at mange kvinder brokker sig over mange ting men maaske saa ikke flytter sig selv. Der vendte han problemet om og saa det udfra hans egen situation som mand.

    Der skulle slet ikke fortolkes mere i det og slet ikke komme ud med lommeregneren som du begyndte paa.

    MARS skrev hvad han skrev ved at bruge samme “udadtil” ligefremme stil som netop Camilla bruger og derfor kom ordene som de gjorde men ligesom ved Camilla’s blogs saa synes jeg at MARS’ egentlige kerne skal findes mellem linierne.

    Ioevrigt er det interessant at det med sæd i ansigtet ikke blev bragt frem af mænd som værende noget de følte de manglede. Det var kun noget som Camilla snakkede om i forbindelse med porno’ens fremstilling.

    Det med “give and take” i et forhold er iøvrigt noget som vi alle skal vaere forberedt til at yde i et forhold fremfor kun at kraeve det men MARS’ pointe er jo at der kommer et tidspunkt hvor man ikke har lyst til at vente længere.

    Er det interessante ikke at kvinder godt kan lide at ende, vende og dreje alting hvorimod mænd er meget modsat?

    KJ

    October 22, 2009 at 11:56 am

  83. @KJ

    Nu må du godt kalde mig for en strid kælling fordi…

    1)
    “Er det interessante ikke at kvinder godt kan lide at ende, vende og dreje alting hvorimod mænd er meget modsat?”

    – Du klarer da ellers meget godt at “ende, vende og dreje” MARS’ indlæg?

    2)
    “Sofia, det er kun Trofast Læser som fortolkede MARS indlaeg saadan.”

    – Naahj… Sofia gjorde vist også… og måske 5.5 millioner andre i det her land som endnu ikke har tilkendegivet det modsatte.

    3)
    “Der vendte han problemet om og saa det udfra hans egen situation som mand.

    – Der skulle slet ikke fortolkes mere i det og slet ikke komme ud med lommeregneren som du begyndte paa.

    MARS skrev hvad han skrev ved at bruge samme “udadtil” ligefremme stil som netop Camilla bruger og derfor kom ordene som de gjorde men ligesom ved Camilla’s blogs saa synes jeg at MARS’ egentlige kerne skal findes mellem linierne.”

    – Sig mig lige engang: Er du MARS? Eller kan du via telepatiske evner tankelæse ham?

    Jeg spørger bare, fordi du tilsyneladende mener med 110% sikkerhed, at kunne fortolke MARS så præcist og autoritativt at der åbenbart ikke er plads til andre fortolkninger.

    4)
    Tillad mig at dissekere det så omtalte indlæg fra MARS, for at vise hvor dobbeltmoralsk det er i sit syn på mænd og kvinder.
    Og du må undskylde, at jeg vælger at tage ham på ordet – altså at jeg tager dét som han rent faktisk skriver seriøst, og ikke i hans navn putter mere eller mindre subjektive meninger “ind mellem linierne” – og lader min opfattelse faktisk fremstå som min egen.

    “Hvorfor skal jeg spilde lange romantiske middage og røvsyge gåture ved vandet med min kæreste. Hvis kompromiet ikke tipper til min fordel i soveværelset?”

    – Det har jeg allerede kommenteret i mit tidligere indlæg.

    “Hvis jeg giver hende alt hvad hun beder og forlanger af mig… er det så for meget forlangt, at hun er indrettet på samme vis?”

    – Det dér, dét er da en mand der ikke kan finde ud af at trække grænser!
    Han giver hende alt “hvad hun beder og forlanger” uden at spørge sig selv om han egentlig har lyst eller overskud til at give det.
    Eller hvis han spørger sig selv om det, så vælger han at ignorere sin ulyst eller manglende overskud – i forventning om at hun, hans partner, også vil ignorere sin ulyst eller manglende overskud, når han kommer og forlanger/ønsker noget.
    Og han er så tilsyneladende så uheldig, at han lever sammen med en kvinde, der er så ærlig overfor sig selv og sin mand, at hun respekterer sin manglende lyst eller overskud… og derfor ikke giver ham det som overskrider disse… ja, stakkels mand dog, stakkels mand.

    “Istædet for at granske et udefinerbar femministisk grænseland for hvordan og hvornår en cykel er rød, så brug istædet kræfterne på at fortælle jeres mænd hvad det er i >individueltindividueltindividuelt< ønsker”).

    b) Men manden behøver ikke udtrykke hvad han IKKE ønsker, altså hvor hans grænser går. Det vil sige, at kvinden ikke ved, at hun går imod sin mands ønsker og overskrider hans grænser; han siger jo ikke fra (“…spilde lange romantiske middage og røvsyge gåture”).

    c) Tværtimod bliver det først bragt på banen, når han udtrykker hvad han gerne vil have af hende, altså sine ønsker (“”Hvis jeg giver hende alt hvad hun beder og forlanger af mig… er det så for meget forlangt, at hun er indrettet på samme vis?”).
    Så nu er hans manglende evner til at sige hvad han ikke ønsker/til at trække grænser, pludselig blevet hendes problem; nu skylder hun lige pludseligt noget, for han har jo ofret sig mod sine egne ønsker/grænser for hendes skyld.

    d) Og medfører hendes grænser så, at hun ikke kan opfylde hans ønsker, ja så er der dømt forurettelse på mandens side og ubetalt gæld på kvindens side (“Så de og i ikke spilder jeres tid på indebrændte misforståelser.”)

    Det er altså hele Mars’ indlæg jeg har et problem med og ikke kun første del, fordi det i mine øjne er dobbeltmoralsk – på engang kræver det mere af kvinderne end af mændene m.h.t. formulering af ønsker og grænser, og samtidigt sætter det kvinderne i en umulig situationen når det kommer til denne formulering, fordi det tilsyneladende kun er ok, hvis hendes grænser er mindst lige så vide som mandens.
    Er de ikke det – og kræver hun dem respekteret – så må manden godt blive Rasmus-5-år-gammel-der-ikke-må-få-posen-med-slik-henne-i-supermarkedet-og-derfor-surmuler-resten-af-dagen-for-den-pose-havde-han-helt-bestemt-fortjent…

    5)
    “Ioevrigt er det interessant at det med sæd i ansigtet ikke blev bragt frem af mænd som værende noget de følte de manglede. Det var kun noget som Camilla snakkede om i forbindelse med porno’ens fremstilling.”

    Når det gælder sæd i ansigtet, så er mænd og kvinder vel ligestillet (!)? Kvinder må vel godt formulere et ønske om at de mangler sæd i ansigtet? 🙂

    Spøg til side: “Sæd i ansigtet” var en af de få pointer i den oprindelig kronik, som CLM henviser til, jeg tror at jeg fangede… at nej, måske ønsker hverken gennemsnits-kvinden eller gennemsnits-manden, at hun skal have sæd i angsigtet.
    Men fordi det vist er standard i porno, og fordi pornoen efterhånden med både mænd, kvinder og mediers hjælp har invaderet seksualiteten, så tror gennemsnits-danskeren efterhånden, at gennemsnits-manden helst skal aflevere sin udløsning i ansigtiget på gennemsnits-kvinden for at det skal være “rigtig” sex.

    Trofast Læser

    October 23, 2009 at 1:14 am

  84. Trofast Læser,

    Det er helt rigtig at også jeg er ude med at fortolke hvad MARS mente og jeg har bestemt kun samme ret til at komme med min mening som dig så tag det ikke som mere end det er.

    Jeg gav dig kun et modstykke til det som du sagde.

    Jeg ville ikke selv have skrevet det på den måde som MARS gjorde men kunne alligevel godt se hvad der kunne menes uden at sluge “overskriften” som en typisk læser af Ekstra Bladet 🙂

    Jeg byder helt sikkert andres mening velkommen men du må være opsat på at få et modstykke. Og det er alt hvad det er.

    Jeg er glad for at du kan se jeg kan ende og vende det. Er det ikke hvad du vil have en mand skulle kunne goere? Eller er frustrende naar han goer det?

    Jeg ved iøvrigt ikke hvad der er standard i porno for det interessere mig ikke, Jeg ved dog at porno ser ud til kun at skabe problemer på samme måde som stoffer og prostitution gør det.

    Jeg syntes bare MARS sagde at hvis han “giver sig” saa er det vel ogsaa naturligt at hun goer det samme. Det lyder som om at din frustration er over at maend er parate til at give sig uden at “challenge it” naar kvinden (dig) helst vil ende og vende det og at du saa foeler at det bliver forlangt at du ogsaa goer det samme.

    Er det ikke saadan at man et et forhold goer den slags ting nogle gange for hinanden og saa andre gange saa giver man sin mening?

    Der kommer vel kludder i det naar kvinder saa vil ende og vende ALT hvorimod maend er mere modsatte.

    Jeg har bare mange gange gjort ting for min hustru jeg ikke var saa vild med og grunden til at jeg gjorde det var fordi jeg elsker hende og nyder at se hende vaere glad og tilfreds og mange gange har jeg da ogsaa skiftet mening om det som jeg foer ikke var vild med. Det samme er saa ogsaa tilfaeldet omvendt.

    Hvis man har denne indstilling i et forhold saa foster det ogsaa at man ikke har lyst til noget som man faktisk godt ved at hun bestemt vil sige nej til.
    Ligesaa snart man i et forhold har dannet “trust and integrity” saa kan det vaere utroligt befriende at hengive sig til at goere hvad den anden person vil have (og jeg snakker ikke om sex). Det foster saa at den anden person naturligt vil goere det samme.

    I Dagens Danmark synes jeg dog at spore at folk mere er ude for at score point for sig selv fremfor omvendt og det er et stort problem.

    KJ

    October 23, 2009 at 8:54 am

  85. Kære Trofast Læser.

    Tak. Politisk korrekt. Det er der sgu ingen, der har kaldt mig før.

    Morten G

    October 23, 2009 at 11:16 am

  86. Der er forskel på at gøre noget for en person som man har lyst til at gøre, og så gøre noget for en person som man ikke har lyst til. Man bør efter min mening ikke gøre ting som man ikke har lyst til for sin partner, for så vil man være i underskud overfor personen og forvente at få noget igen senere. Det bliver en slags byttehandel, hvor man føler man har noget tilgode. Man har aldrig noget til gode, partneren bestemmer selv hvad vedkommende vil og ikke vil gøre i enhver situation. Man er altid herre over sig selv.

    Sofia

    October 23, 2009 at 5:13 pm

  87. Tja. En klog kvinde, der kan rumme sin indre slut, er da en drømmekvinde. Der endda findes ude i den der virkelighed. Problemet er måske snarere, at mange mænd har svært ved komme over deres luder/madonna-syndrom. Og at en del piger har problemer med at klare, at deres medssøstre/veninder rummer begge dele.
    Eller noget.

    twojakes

    October 30, 2009 at 12:44 pm

  88. […] By twojakes På de rigtigt meningers højborg, politiken, er der en smækker dulle, der blogger. Hotdok – Camilla Lærke Pors. Vi deler ejere. Vi deler kantine, selvom jeg vist aldrig set hende hen over truget. Og vi deler nu […]

  89. Den nemmeste måde at undgå sæd i ansigtet er at sluge det :-)))
    SLUThilsen herfra

    Gitte

    November 1, 2009 at 5:56 pm

  90. “Men de er generelt set ikke bare ude efter at bolle et “hylster”, modsat mænd.”

    Kommentar: Det er i princippet fuldt ud tilstrækkeligt for visse mænd, at der ligger en klump kød klar i soveværelset med ballerne hævet i vejret, klar til en omgang dyb anal.

    A Hansen

    November 2, 2009 at 5:44 am

  91. Man kan godt være ligeværdige partnere, selvom man i sengen vælger at lege med dominans …

    – Blot min mening!

    Ang. Kvinders perfekthedstyranni …
    Kvinde er kvinde værst …

    BrainOnFire

    November 2, 2009 at 8:48 am

  92. Jeg mente … Når man som kvinder rummer begge sider … Både den “pæne” pige og slutten, får man større oplevelsesflade …

    – Ligningen kan sagtens gå op, for jeg tror ikke mænds og kvinders seksualitet er så langt fra hinanden som først antaget.

    Det handler om kultur, hvad man er opdraget til …

    – Heldigvis skal vi ikke kæmpe så hårdt for at bibeholde vores “status” længere … Problemet er ikke hvordan mændene ser os, men hvordan vi ser os selv!

    Som skrevet før … Kvinder er kvinder værst!!!

    BrainOnFire

    November 2, 2009 at 8:59 am

  93. Problemet er, som en god gammel familieven, sagde: “I dag tror piger, at frihed ligger mellem benene”. I 70’erne var man så opsat på at fremme den seksuelle “revolution” med speciel fokus på kvinders ret til at besudle deres underliv så ofte som de vil. Dette var jo i essens at appel til samfundet om at acceptere promiskuøsitet og endda glorificere det, fordi man nu havde opnået ligestilling (mænd kan dyrke sex uden ansvar, det samme bør kvinder kunne også!) med den adderet ret til at kunne skaffe sig af med evt. konsekvenser (graviditet) af denne beærende livsstil ved hjælp af en simpel endegyldig operation. Og dog undrer man sig over efterkommerne af denne generation og deres mærkelig forhold til sex og kvinder.

    Muslimsk kvinde

    November 8, 2009 at 3:22 pm

  94. Kun en hykler planter ukrudt og forventer frodige træer vil gro. Sandheden er, at kvinder godt vil have en mand, som spenderer på hende, tager sig af hende, beskytter hende og leder familien i tykt og tynd. Hun vil gerne blive gift, få sig nogle børn, og tage sig af sit hjem, børn og mand. Men feminismen fortæller os det er frastødende ønsker (hvor end naturlige de måtte være)og i stedet skal vi konkurrere (med fysisk overlegne mænd) om jobs og lange arbejdstider, hvem der kan dyrke mest uansvarligt sex, være mest egoistisk og fremdeles, alt sammen i ”frihedens” navn.

    Muslimsk kvinde

    November 8, 2009 at 3:27 pm

  95. Som muslimsk kvinde, priser jeg mig lykkelig over at have været beskyttet fra denne mentalitet, som ikke fører til meget andet end løse forhold. Jeg kan ærlig talt sige, at jeg aldrig har oplevet denne side af mænd (men okay, nu er jeg, med mit ”kedelige” tildækkede look og ikke ”fake”-uppede ansigt, eller halv flaske parfume, ikke særlig interessant at forfølge). Sjofle kommentarer på skolen, arbejdspladsen, i det hele taget udenfor er heller aldrig noget jeg har stået model til.

    Muslimsk kvinde

    November 8, 2009 at 3:28 pm

  96. Måske skulle I kvinder derude, som er trætte af at blive behandlet som sex-objekter, prøve at smække et tørklæde på, tage en løs dragt på og fjerne den halve kilo make-up og opleve ægte frigørelse af vestens materialistiske sex-fikseret forhold til kvinder. Tro mig, når I endelig bliver tiltalt af mænd, så er det kun jeres ansigt de ser på og man er derfor tvunget til at tage jer alvorligt. Her er en video af en ikke-muslimsk amerikansk kvinde, som mærkede den respektfulde broderlige behandling hun fik af mænd, da hun for sjovt prøvede at klæde sig mere beskedent og tog et tørklæde på: http://www.youtube.com/watch?v=PXLp2DFO-CU

    Muslimsk kvinde

    November 8, 2009 at 3:28 pm

  97. Til Peter Jessen. Du skriver:
    …………….Når alt kommer til alt….Mon så ikke kvinder får mere sex gennem livet, end manden gør? Paradokset.
    De få mænd som får meget sex, er mænd med høj borgerlig anseelse, som vestlige kvinder er så betaget af. Men det er ikke dem der er flest af.
    Jeg svarer: Jeg er ikke helt sikker på, at det er mænd med høj borgerlig anseelse, der sidder på toppen af sex-kransekagen og smovser. Det er frække, lækre, charmerende mænd af alle typer. Det eneste der gør forskellen mellem dem der får sex af kvinder og dem der ikke får, er om de kan finde ud af at tænde op under dem, få dem til at føle sig lækre og specielle og begærede. (Med mindre du selvfølgelig osse medregner købesex, hvor kvinden er sælgeren. Men det rykker i øvrigt ved hele regnestykket.)Jeg kan dog sige, at jeg fuldt og fast tror på, at kvinder får bedre orgasmer end mænd.

    borgerlig anseelse?

    November 9, 2009 at 7:33 pm

  98. Jeg vil bare kommentere som fuldstændig udeforstående til rasmus jensen: Rasmus, Jeg vil slet ikke forholde mig til om skribenten er god eller dårlig. Men det lyder som om, at du er ved at få en hjerneblødning over skribenten, og en lidt unaturlig fokusering eller hadefuld besættelse, nærmest. Et godt trick kan være bare at droppe det. Lad være med at læse hende, glem at du har mødt hende i levende live. få en anden hobby. Jeg tror ikke, at du er en stalker. Men på ordlyden og tonen af dine indlæg, ville jeg nok sige at du er ved at udvikle nogle kedelige tendenser i den retning. Bare drop det hele nu, din frustration over for hende, alt det som virker så presserende at fortælle hende. læs de andre blogs i stedet.

    Charlotte

    November 9, 2009 at 8:07 pm

  99. “Underligt nok ligner rigtige kvinders lyster mændenes til forveksling, hvis man skal tro medierne. Opmærksomme læsere har for eksempel i aviser kunnet læse, at kvinder: elsker at gå i frækt undertøj, elsker analsex, gerne ’vil tages’ uden at blive spurgt, er vilde med pigesex og så videre og så fremdeles.
    At kvinder i virkeligheden vil have sex som i en pornofilm. Hvilket utvivlsomt alt sammen er rigtigt…”

    A hvaffor noget? Har kvinder det sådan? Jeg kan OVERHOVEDET ikke få øje på dem, hvis det er indenfor Danmark vi taler om. Du kan da ikke bare gå over og knalde en tøs fuldstændig uopfordret, danske kvinder er tværtimod dybt kostbare og de vil blive sure og kalde en for idiot. De vil sgu ikke tages med mindre man virkelig udviser en elegance af format og forfører dem som en gennemført gentleman.

    Thomas A.

    November 15, 2009 at 11:02 pm

  100. Jeg er helt på linie med Camilla. Der er afgrundsdyb forskel på at ville have pornoficeret sex og en ligeværdig partner. Og problemet er, at mænds forestillinger om sex i større og større grad domineres af pornoen, dens virkemidler og kønsrollefordeling. Skeen må vist over i den anden hånd.

    Niklas I

    November 17, 2009 at 5:56 pm


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: